Чиновники не вправе конфисковывать товар у параллельных импортеров, постановил президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) по делу о битом Porsche Cayenne  S. Резолютивная часть решения оглашена 3 февраля, теперь обнародована мотивировочная.

Конфискации машины, ввезенной компанией «Генезис», добивалась Центральная акцизная таможня по инициативе «Порше руссланд», заявившей о незаконном использовании брендов Porsche и Cayenne. Суды двух инстанций согласились с таможенниками: часть IV Гражданского кодекса (ГК) не признает нарушением прав на бренд импорт товара правообладателем или с его разрешения.

По ст. 14.10 КоАП можно конфисковать предметы, содержащие признаки незаконного воспроизведения бренда, говорится в решении ВАС, но их нет, так как Porsche был выпущен правообладателем.

В рамках административной процедуры по заявлению госоргана нельзя конфисковать товар, если он введен в оборот правообладателем, а импортер не наносил товарные знаки, объясняет советник управления ВАС Владимир Корнеев. Оригинальный товар — не контрафакт, владельцы брендов не смогут преследовать импортеров в рамках административного права, доволен Виктор Богданов, представлявший «Генезис» в ВАС.

Но президиум четко не сказал, что право ввоза товара не может быть монополизировано владельцами брендов, которые смогут преследовать импортеров в рамках гражданского права, говорит Богданов. Готовится проект постановления пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов по применению части IV ГК, напоминает Корнеев.

Решение ВАС может лишить возможности добиваться конфискации и таможенников, и правообладателей, считает партнер Baker & McKenzie Денис Хабаров. Владельцы брендов опасаются, что будет разрушена система их охраны, уверяет исполнительный директор ассоциации «Русбренд» Алексей Поповичев. Потери 15 членов «Русбренда» в 2008 г. от серого импорта ВШЭ оценила в $145,4 млн (12-13% оборота), от подделок — в $119,1 млн (10%).

По мнению Хабарова, нарушение — параллельный импорт для перепродажи, а не для собственных нужд. Ввоз товара для собственных нужд, в том числе юрлицом, не нарушает права на бренды, рассказывает Корнеев о позиции, заложенной в проекте постановления пленумов.

Отправить ответ

Уведомлять о
avatar