Прокуратуре не удалось привлечь к административной ответственности торговую сеть «Mетро Кэш энд Керри». Она обвинялась в том, что, опубликовав в рекламном буклете фотографию мечети Кул Шариф, нарушила права музея-заповедника «Казанский Кремль», владельца товарного знака с изображением мечети. Однако арбитраж отказал прокуратуре в иске. Эксперты считают решение суда обоснованным, отмечая, что «фотография еще не есть товарный знак». Впрочем, не исключено, что прокуратура обжалует решение суда.
Вчера арбитражный суд Татарстана отказал в иске прокурору Кировского района Казани, который требовал привлечь к административной ответственности московское ООО «Метро Кэш энд Керри».
Как рассказал суду представитель прокуратуры Алмаз Валиахметов, основанием для иска стал выпущенный рекламный буклет сети, в котором была размещена фотография мечети Кул Шариф. Прокуратура сочла, что она сходна до степени смешения с зарегистрированным музеем-заповедником «Казанский Кремль» товарным знаком, содержащим стилизованное изображение Кул Шариф. «Согласно Гражданскому кодексу РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его торговым знаком обозначения, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения»,— подчеркнул господин Валиахметов.
Мнение прокуратуры разделяло и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГБУ «Музей-заповедник „Казанский Кремль“». Его представитель Григорий Бусарев сказал, что «получив регистрацию товарного знака, мы как правообладатели вправе запрещать любое использование изображения данного объемного объекта».
Представитель «Метро Кэш энд Керри» Евгений Белозерский возражал против привлечения его компании к ответственности.
Он сообщил, что рекламный буклет является частью журнала «Метро Кэш энд Керри», который зарегистрирован в качестве СМИ: «Законодательство РФ не содержит ни одного запрета на публикацию фотографий, которые являются натуралистическим изображением различных предметов. В том числе мечети Кул Шариф». Он также сказал, что, по мнению компании «фотография не вызывает в сознании у потребителя ассоциаций, что гипермаркеты сети связаны непосредственно с Казанским кремлем и мечетью Кул Шариф, а также с теми товарами, которые изображены на приложенном листе,— с минеральной водой и рыбой». По его словам, фото было использовано лишь для того, чтобы показать, что речь идет именно о казанском магазине «Метро Кэш энд Керри».
По делу была назначена экспертиза. Патентный поверенный Наталья Гайнутдинова пришла к выводу, что изображения сходны до степени смешения «по всем признакам». Ответчик с экспертизой не согласился. Он привлек в качестве специалиста профессора Евгения Китайского с кафедры промышленной собственности Российской государственной академии интеллектуальной собственности, являющегося автором нескольких учебников. Выводы господина Китайского оказались прямо противоположны: «изображения по всем признакам не являются ни тождественными, ни сходными до степени смешения». Специалист пояснил, что в буклете «натуралистичное изображение» конкретной мечети Кул Шариф со всеми деталями: «Можно видеть окна в виде тюльпанов, дверные проемы и другие архитектурные особенности». В торговом же знаке изображено культовое сооружение со всеми его необходимыми элементами, но какая это конкретно мечеть — «сказать невозможно».
Представитель прокуратуры не согласился с этим утверждением. «Никто на сегодняшний день не смог опровергнуть экспертизу, вывод которой: изображения в буклете и торговом знаке не идентичны, но сходны»,— сказал он.
В свою очередь, господин Белозерский подчеркнул, что «формат „Метро Кэш энд Керри“ предполагает оптовую торговлю». «Не существует неопределенного круга потребителей, в защиту которых обращается прокурор,— есть юрлица и предприниматели, которые на основании договора поставки делают закупки в гипермаркете сети. Всем известно, для того, чтобы пройти в „Метро Кэш энд Керри“, необходимо иметь специальную карточку, которая выдается уполномоченным лицам на основании доверенности от гендиректора общества»,— пояснил он.
В итоге арбитраж встал на сторону федеральной сети.
Вчера телефон руководителя по корпоративным и внешним коммуникациям «Метро Кэш энд Керри» Оксаны Токаревой не отвечал. Источник „Ъ“ в сети сообщил, что «победу праздновать рано, так как решение не является окончательным: есть еще суды апелляционной и кассационной инстанций».
Алмаз Валиахметов не исключил „Ъ“, что «решение будет обжаловано». В музее-заповеднике „Казанский Кремль“ отметили, что «если прокуратура подаст жалобу, мы готовы участвовать в дальнейшем разбирательстве в качестве третьего лица».
«Решение татарстанского арбитража обоснованно»,— считает управляющий партнер московской юркомпании «Тулубьева, Осипов и партнеры» Ирина Тулубьева. «Фотография — это еще не есть товарный знак. Товарный знак — это обозначение, которое позволяет отличить один товар от другого, — говорит она.— Вот если бы данной символикой ритейлер идентифицировал хотя бы определенную линейку своей продукции, создав тем самым у потребителей определенные ассоциации, тогда другое дело. В данном же случае это всего лишь одна из иллюстраций, поэтому никакого нарушения прав музея-заповедника здесь нет».
