Согласованный вариант поправок в Гражданский кодекс будет представлен президенту к 1 февраля. Урегулированы почти все споры, в том числе о статусе аффилированных лиц, к которым теперь могут относится даже «хорошие приятели». Политического решения президента требуют два принципиальных пункта — размер уставного капитала и условия раскрытия владельцев офшорных компаний.
Минюст подготовил согласованную версию поправок в Гражданский кодекс (ГК) и предоставит ее президенту в установленный срок — к 1 февраля, рассказал в понедельник председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов. «Мы собирались в пятницу с членами президиума совета по кодификации. Вместе с разработчиками и представителями рабочей группы по созданию Международного финансового центра мы сняли последние спорные моменты, которые были. Все урегулировано. Остались два вопроса, которые требуют политического решения, — уставный капитал и ответственность за создание офшоров», — сообщил Иванов.
Президент Дмитрий Медведев поручил Минюсту урегулировать все споры по изменениям в ГК в октябре прошлого года, после того как авторы поправок — президентский совет по кодификации — и Минэкономразвития вместе с бизнес-сообществом и рабочей группой по созданию МФЦ не смогли договориться по поводу корпоративного законодательства.
Разработчики поправок предлагали для борьбы с фирмами-однодневками в сотни раз увеличить минимальный размер уставного капитала с текущих 10 тысяч рублей и ввести экспертизу уставов при регистрации юридических лиц. В Минэкономразвития на это возражали: ужесточение регистрации юридических лиц ограничивает свободу предпринимателей и ведет к снижению деловой активности.
Разногласия касались института правовой экспертизы при регистрации устава юрлиц, аффилированных лиц и сделок с условием. В результате планы президента внести законопроект об изменениях в ГК до конца 2011 года рухнули.
Наиболее вероятный вариант нормы о минимальном размере уставного капитала, который войдет в ГК, для ООО составит 300 тысяч рублей, для ОАО — 1 млн рублей, отметил Иванов.
Сейчас минимальный размер уставного капитала ООО составляет 10 тысяч рублей.
«Одно из остающихся разногласий касается минимального размера уставного капитала.
Мы считаем, что, как минимум, его нельзя увеличивать, потому что в этом нет экономического смысла. Таким образом мы выстраиваем барьеры для добросовестных предпринимателей, а не препятствуем недобросовестным.
В то же время, необходимо усиливать контроль на выходе, при ликвидации юрлица, и соответствующие нормы заложены в проект ГК», – сказал «Газете.Ru» директор департамента инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития Иван Осколков.
Но по словам Иванова, у властей остается «свобода для политического маневра» — такая форма юрлица, как хозяйственное партнерство: «При принятии этого закона (о хозяйственных партнерствах. — «Газета.Ru») исчезла сфера действий. Предполагалось, что они должны действовать в инновационной деятельности. Но поскольку никак нельзя четко определить, что такое инновационная деятельность, оставили для любой сферы деятельности. Поэтому есть отдушина», — объяснил глава ВАС.
Относительно офшорных компаний президенту придется выбирать между двумя вариантами. Совет по кодификации предлагает раскрыть учредителей и бенефициаров офшорных компаний, осуществляющих деятельность в России.
«В противном случае возникают высокие риски злоупотреблений, например, искусственное создание «добросовестного приобретателя» чужой собственности, при котором права лишившегося имущества собственника эффективно защищать крайне затруднительно», — пояснил «Газете.Ru» член президиума ВАС Сергей Сарбаш. Против выступает рабочая группа по созданию МФЦ: предлагаемое регулирование не создаст препятствий для злоупотреблений, но создаст «неоправданное обременение для ведения бизнеса в России добросовестными компаниями, не имеющее зарубежных аналогов», рассказал «Газете.Ru» участник рабочей группы юрист Денис Спирин.
По его мнению, раскрытие бенефициаров должно регулироваться не ГК, а специальным законодательством и применяться не по умолчанию, а в специальных случаях, например, в форме раскрытия бенефециарных владельцев существенных пакетов публичных компаний или раскрытия для регулирования банковской деятельности.
По остальным спорным вопросам удалось договориться. Так, изначально в положении о сделках с условием утверждалось, что сделка «не может быть совершена под условием, наступление которого исключительно или преимущественно зависит от воли одной из сторон сделки, если иное не установлено законом или не вытекает из существа сделки», то есть действия человека не могут быть включительным условием сделки.
«Сейчас разведены понятия просто сделок с условием и сделок с условием в предпринимательской деятельности. В последнем гораздо больше свободы», — подчеркнул Иванов, добавив, что в целом «ряд пожеланий бизнес-сообщества и частных практикующих юристов учтен».
Не поддержано решение о возрождении правовой экспертизы, но вместо него предлагается ввести правило о достоверных данных. «Проект исходил из того, что нормативно будут утверждены типовые формы учредительных документов, из которых учредители могут выбрать подходящие. Для таких случаев экспертиза содержания учредительных документов вообще не нужна, только проверка достоверности», — рассказал Сарбаш.
Кроме того, совет по кодификации согласился на предложение рабочей группы по созданию МФЦ включить в ГК понятия аффилированных лиц.
«Прогресс достигнут очень серьезный. К нашему удовлетворению он затронул все ключевые моменты, о которых мы говорили в прошлом году. Так, в ГК должно появиться понятие аффилированности и, через нее, аффилированных лиц», – рассказал Осколков.
«Новое понятие призвано заменить устаревший институт антимонопольного законодательства, закрыв его многочисленные пробелы», — пояснил Спирин. В итоговом варианте понятие аффилированности охватывает не только юридических, но и физических лиц, например, жен, мужей, родителей, детей, братьев и сестер, усыновителей и усыновленных, дедушек, бабушек и внуков тех, кто контролирует компанию. «Кроме того, возможно, в результате получится опция отнесения тех или иных лиц к аффилированным по фактической зависимости (например, хорошие приятели) при доказанности этого факта», — добавил Сарбаш. Но эффективной унитарной нормы об аффилированных лицах создать сейчас не удастся, так как она всегда сведется к простому правилу: при рассмотрении спора нужно учитывать зависимость людей от других людей, признает он.
«Консенсус найден. Теперь посмотрим, как он реализуется в законопроекте, потому что хотелось бы, чтобы он был внесен в Госдуму действующим президентом», — заключил Иванов. В администрации президента не смогли уточнить сроки рассмотрения доклада Минюста и когда он может быть внесен в Госдуму.
