В Омске начался процесс по иску ООО "Оби франчайзинговый центр" ("дочка" немецкой OBI GmbH), которому подконтрольное Роману Абрамовичу ООО "Фирма ”Латис”" уже предъявило требование освободить арендуемый гипермаркет с 26 апреля. Ранее "Латис" уведомил ритейлера о досрочном расторжении договора аренды из-за просрочек платежей, которые оцениваются им в 117 млн руб. В "Оби" заявляют, что "Латис" выгоняет их в самый прибыльный для торговли период. Эксперты не исключают, что компания господина Абрамовича нашла на место OBI нового арендатора на более выгодных условиях.
Вчера арбитражный суд Омской области начал рассматривать иск ООО "Оби франчайзинговый центр" к ООО "Фирма ”Латис”". Немецкий ритейлер требует признать незаконным односторонний отказ столичного "Латиса" от договора аренды гипермаркета OBI на улице Лукашевича, 37, и признать сделку действующей. Договор аренды между сторонами был заключен в 2009 году на 15 лет. О досрочном расторжении арендных отношений в одностороннем порядке "Латис" уведомил "Оби" 17 февраля, спустя месяц ритейлер обратился в суд.
Как сообщал „Ъ“, в конце марта суд отказал "Оби" в принятии обеспечительных мер в виде запрета фирме "Латис" препятствовать ритейлеру в использовании помещений гипермаркета и не стал обязывать собственника "осуществлять обязанности арендодателя по договору аренды вплоть до разрешения судебного спора". Единственный за Уралом гипермаркет OBI был открыт в Омске в апреле 2009 года и передан в аренду ООО "Оби франчайзинговый центр". ООО "Фирма ”Латис”" является "дочкой" компании Millhouse, подконтрольной бизнесмену Роману Абрамовичу.
В начале вчерашнего судебного заседания представитель "Латиса" Антон Комаров заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Москвы. "В пункте 26 договора аренды стороны предусмотрели, что вопросы, в том числе и недействительности сделки, относятся к рассмотрению в арбитражном суде Москвы. Пока договор аренды считается действующим, и мы не собираемся вносить запись о его прекращении в ЕГРП", — пояснил господин Комаров.
Юристы компании "Оби" возражали против удовлетворения ходатайства "Латиса" и настаивали, что спор должен рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимости. "Действия ответчика являются достаточно противоречивыми. С одной стороны, они нас уведомляют об одностороннем расторжении долгосрочного договора аренды в связи с якобы допущенным нами двойным неплатежом. С другой стороны, восьмого апреля нам пришло новое уведомление, что 26 апреля мы должны явиться для опечатывания помещений, передачи их собственнику и недопуска нас в комплекс, обещая при этом отключить коммунальные услуги", — сказал суду представитель "Оби франчайзинговый центр" Иван Веселов.
По его словам, угроза выселения поступила "в пиковый для прибыли сезон, за который все оставшееся время ”Оби” работает себе в убыток". Причину такого поведения "Латиса" господин Веселов связал с "несколькими судебными спорами, касающимися предоставления скидки за невыполненные условия". Что это за невыполненные условия, юрист "Оби" пояснять категорически отказался. Ранее омские эксперты в сфере коммерческой недвижимости поясняли „Ъ“, что OBI заходил в Омск с условием, что "Латис" построит рядом крупный торгово-развлекательный центр "Арена-молл", однако компания "эти обязательства не выполнила и начала строительство жилого комплекса". В феврале арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск "Латиса" о взыскании с "Оби" 117 млн руб. долга за аренду. Месяцем ранее "Оби" потребовал в суде от "Латиса" 20 млн руб. "в качестве переплаты по коммунальным платежам".
В свою очередь, Антон Комаров пояснил суду, что уведомление о досрочном расторжении договора аренды с "Оби" связано с тем, что ритейлер "не платил 20% от арендной платы, считая ее скидкой". Выслушав представителей сторон, суд отказал "Латису" в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение столичного арбитража.
После этого юрист "Латиса" заявил второе ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до окончания вышеназванных судебных процессов в московском арбитражном суде, считая, что они имеют "преюдициальное значение для нынешнего разбирательства". Однако суд отказал господину Комарову и в этом ходатайстве и отложил рассмотрение дела для назначения судебного заседания на 14 мая.
Местные эксперты полагают, что судебные разбирательства в арбитражных судах могут затянуться, а стороны параллельно будут договариваться о мирном урегулировании спора. "Сторонам невыгодно расторгать договор аренды, и, скорее всего, споры будут улажены в результате уменьшения суммы требований к ”Оби”", — считает генеральный директор ООО "Центр деловой недвижимости ”Навигатор”" Евгений Щербаков.
С другой стороны, отмечает директор омского ООО "НТФ-девелопмент" Дмитрий Сапунов, поведение "Латиса" позволяет предположить, что столичная структура нашла на место OBI нового арендатора на более выгодных условиях. "Например, кого-то из продовольственников или из конкурентов OBI. Тот же ”К-раута” (магазины стройматериалов. — „Ъ“), который заявлял, что хотел был пойти в регионы", — сказал эксперт.
