ВАС подтвердил, что «аванс» в виде преждевременного возврата НДС возможен лишь тогда, когда компания подает идеальную налоговую отчетность. Юристы считают, что решение суда заставит налогоплательщиков «десять раз отмерить», прежде чем предъявить к возмещению НДС с использованием банковской гарантии.
В июле 2011 года компания «Венжел Плюс» в заявительном порядке (к заявлению была приложена банковская гарантия) попыталась возместить из бюджета НДС на более чем 8 млн руб. Инспекция возврат налога из бюджета одобрила. Однако осенью того же года (до того, как истек срок камеральной проверки оснований на возврат НДС) организация подала уточненную декларацию, в которой сумма налога к возврату была уменьшена на 35 тыс. руб. На этот раз налоговики, руководствуясь ст. 176.1 НК РФ, отменили ранее принятое решение о возврате НДС и выставили требование о возврате в бюджет излишне полученных 8 млн руб.
В «Венжел Плюс» с действиями инспекторов не согласились и пошли в суд. Нижестоящие суды компанию поддержали. Однако, по мнению тройки ВАС, в ситуации, подобной кейсу «Венжел Плюс», сумму полученного из бюджета НДС налогоплательщик должен вернуть с учетом процентов, начисленных на эту сумму. Причем проценты должны считаться исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ, действовавшей в период пользования бюджетными средствами. В итоге президиум ВАС отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новый круг рассмотрения.
Впрочем, компания намерена спорить с налоговиками и дальше. «Мы посмотрим, что порекомендует нам президиум ВАС, и в зависимости от этого будем строить стратегию защиты. Если бы суд видел неправомерность наших действий, он бы отменил решение. А так он отправил дело на новое рассмотрение», — комментирует учредитель «Венжел Плюс» Сергей Лежнев. По его словам, история судебных разбирательств между налоговиками и компанией длится более семи лет. «У нас одни и те же поставщики, одни и те же покупатели, мы экспортируем один и тот же товар, но налоговый орган принимает то положительное решение о возврате НДС, то отрицательное», — поясняет он.
Начальник отдела налогового права юридической фирмы Sameta Андрей Панфилов считает, что в этом деле логика железная: «Если налогоплательщик хочет получить деньги из бюджета «авансом», то он должен нести повышенную ответственность за ошибки в исчислении суммы налога».
«Рассматриваемое дело заставит налогоплательщиков «десять раз отмерить», прежде чем предъявить к возмещению НДС с использованием банковской гарантии», — считает юрист. При этом позиция тройки судей в рассматриваемом деле очень жесткая и формализованная: подача «уточненки» приводит даже к более тяжелым последствиям, чем частичная отмена налоговым органом решения о возмещении НДС по результатам камеральной проверки. В первом случае проценты исчисляются на полную сумму возмещенного НДС даже при незначительной корректировке, а во втором — только на отмененную налоговым органом часть. Поэтому налогоплательщикам в случае обнаружения неточностей в декларации, по которой произошло возмещение НДС в заявительном порядке, необходимо просчитать негативные последствия по каждому сценарию развития событий, прежде чем подавать «уточненку», добавляет г-н Панфилов.
«Ст. 176 НК РФ не предусматривает частичную отмену решения о возмещении НДС в заявительном порядке в случае подачи уточненной налоговой декларации. С другой стороны, право на возмещение налога в заявительном порядке не должно быть поставлено в зависимость от факта подачи уточненной декларации. Иной правовой подход создает ситуацию, в которой организации будет выгоднее дождаться принятия решения по результатам камеральной проверки и не исправлять ошибки самостоятельно. Ведь в таком случае инспекция обяжет организацию вернуть в бюджет только разницу между заявленной суммой налога и суммой, подлежащей возмещению по результатам проверки», — добавляет ведущий юрисконсульт «ФБК-Право» Александр Григорьев.
