Сегодня Президиум Мосгорсуда под председательством заместителя Ольги Егоровой Дмитрия Фомина рассмотрел надзорную жалобу основателя Sunrise Сергея Бобылева и его адвоката Нойрара Шахназарова на приговор Останкинского районного суда, который счел бизнесмена виновным в мошенничестве и отправил на девять лет в колонию общего режима. Права Бобылева защищал сегодня, по его просьбе, и уполномоченный при президенте по правам предпринимателей Борис Титов. Бизнесмену переквалифицировали статью с простого "мошенничества" на "мошенничество в сфере предпринимательствой деятельности" и снизили срок до пяти с половиной лет колонии.
— Основанием для рассмотрения надзорной жалобы стало то, что деяния Бобылева можно переквалифицировать по обновленной статье УК, а также суд вышел за пределы обвинения – в приговоре указан вывод Бобылевым из "Санрайза" активов, а в ходе предварительного расследования в вину ему не вменялось перечисления средств в другие организации, — сообщила судья-докладчик Ольга Свиренко.
Судья Останкинского райсуда Инна Тарджуманян (впоследствии переведена в Мосгорсуд) 30 января 2012 года вынесла Бобылеву приговор, согласно которому предприниматель был признан виновным по ч.4 ст.159 УК (мошенничество, до 10 лет лишения свободы). Согласно постановлению суда, предприниматель занимался выводом активов ООО "Санрайз Раша" (головная компания крупного компьютерного ритейлера с оборотом до $800 млн), а также задолжал и не собирался возвращать более 2,3 млрд руб. По версии следствия, от действий бизнесмена пострадали тридцать три поставщика компьютерной техники и комплектующих, среди которых южнокорейская компания Samsung, а также "Альфа-банк" и "Московский коммерческий банк". Первый раз в СИЗО Бобылев оказался 20 июля 2009 года (спустя год с лишним, 10 сентября 2010 года, его отпустили под залог в 10 млн руб. по решению Верховного Суда). Вместе с Бобылевым был осужден отчим его жены Евгений Корецкий, который был директором трех компаний, входивших в группу "Санрайз". Он получил четыре года общего режима. Бобылев и Корецкий виновными себя не признают, и говорят, что речь идет о рейдерском захвате компании консорциумом "Альфа-Групп". Дело Бобылева вела следователь Нэлли Дмитриева, которая сейчас осуждена за мошенничество.
Аргументы Шахназарова для Президиума были аналогичны его кассационной жалобе, которую 30 августа 2012 года отклонил судья Мосгорсуда Дмитрий Монекин. Для начала он обратился к Презмидиуму с просьбой обратить внимание на построение приговора. По каждому из 33 эпизодов указано, что был заключен договор, что товар оплачен частично.
— Приговор дословно скопирован с обвинительного заключения, с ошибками, грамматическими, стилистическими, так люди не говорят. Само заключение же чисто формально построено на канве дел в арбитражных судах, которые были у "Санрайза". Когда Бобылева арестовали, он неоднократно заявлял, чтобы следствие приняло меры к сохранности товара, нов итоге его вывозили грузовиками сотрудники "Альфа банка" и "А1" (подразделение "Альфа-Групп", — "Право.ru"). Товар вывозился июль,август, сентябрь 2009 года.Свидетели показали, что представители "Альфа банка" и "А1" стали членами руководства "Санрайза", выставили потом свою охрану. Задолженность "Санрайза" мы не отрицаем, но оставшегося товара хватило бы, чтобы рассчитаться. К хищению Бобылев не имеет никакого отношения. О показаниях свидетелей защиты суд написал три формальные строчки – чем показания противоречит фактическим обстоятельствам дела, но каким конкретно и почему — не указал. Выводы финансовых экспертиз в приговоре искажены, ошибки перешли из заключения следователя. Согласно экспертизе по финансовому состоянию на 31 марта 2009 года у "Санрайза"– достаточно средств и активов, которыми можно погасить задолженности, именно, что с продажи активов и можно было бы рассчитаться. Бобылев договаривался с поставщиками об отсрочках. Но суд пишет, что у компании было хорошее положение, и все его объяснения Бобылева не соответствуют действительности, — говорил Шахназаров.
Адвокат обратил внимание и на то, что ряд показаний свидетелей искажены.
— Один из свидетелей – женщина – у следователей в материалах дает о себе показания в мужском роде. На суде она отрицала, что была в СК. При этом суд признал ее показание данные и на суде и следствию соответствующими действительности. Многие свидетели говорили о давлении следователей. В рамках дела была проведена экспертиза и по личным счетам Бобылева, которые были в в ОАО "Альфа банк" и "Московском кредитном банке",теперь банки признаны потерпевшими. А оттуда Бобылев перечислил 56 млн руб. – в уставной капитал "Санрайз недвижимость".Что он похищал? Что он выводил? И держал счета в этих самых банках. Суд пишет, что он отправил в "Санрайз" $3,5 млн и так вуалировал преступную деятельность. Ничего себе мошенник! — продолжал Шахназаров свою речь.
Было масса нарушений – редко такой процесс встретишь, утверждал защитник.
— Суд снимал вопросы защиты, на основании, что такие уже задавались, при этом такого не было — это видно из протоколов. Не удовлетворялись ходатайства. Суд отказался исследовать рабочий ноутбук с деловой перепиской за 10 лет, которая могла бы быть доказательством невиновности — в настоящее время бизнесмены общаются по электронной почте!Техническая возможность была. Мы просили назначить экспертизу восемь раз. Опрошенные свидетели ссылались на эту переписку. Но ноутбук был прикреплен к делу только только в качестве вещдока, — сказал Шахназаров.
Он заметил, что 506 замечаний на протоколы судебного заседания, занимающие 40 с лишним страниц суд рассмотрел за полдня. И в итоге постановил отказать во всех, при этом указал в отказе даты протоколов, но которые замечаний не было. Судья, как считает адвокат, просто переписал все даты процесса и по всем сразу отказал.
— В приговоре указана некая "сомнительность " операций (Бобылева) – что это за термин? В чем суд сомневается? Суд не делает выводов о противоправности, лишь о сомнительности. Это тоже свидетельствует о незаконности приговора. Уставной капитал у "Санрайз" – 900 млн руб! Это мошенническая компания? Полный абсурд, ваша честь!, Корецкий никакого отношения к заключению кредитных договоров не имел. Он был лишь поручителем, исполнял решение учредителей. Мы ставим вопрос о вынесении оправдательного приговора. Никаких доказательств не найдено Дело возбуждено в феврале 2009 года, мера пресечения не избиралось. Он не уехал в США, мы являлись в СК. И тут 20 июля его заключили под стражу, ВС – освободил. До приговора – год и четыре месяца он ходил на разбирательство. В отношении Корецкого – то же самое. Что же касается переквалификации – вопрос надо исследовать. Если суд и пришел к выводу о виновности, то должен правильно квалифицировать. Все действия совершены в рамках предпринимательской деятельности, — подвел итог Шахназаров.
Борис Титов поддержал адвоката в том, что касается переквалификации статьи Бобылеву, а также похвалил Верховный суд, президента и Госдуму — за введение в УК в 2012 году статьи 159.4(максимальный срок — лишение свободы на пять лет) — Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.
— Бобылев обратился ко мне в 2012 году, мы провели юридический и общественный анализ. Все действия были совершены в рамках предпринимательской деятельности. Компания "Санрайз" очень динамично развивалась, она одна из самых передовых и инновационных компаний, которые создавались в России. Бобылев создал ее с нуля и за несколько лет она вышла в лидеры по продаже компьютерной техники. Компания заключала тысячи договоров. Никакая компания не может работать без кредитов, — подчеркнул правозащитник.
Прокурор был не против переквалификации с учетом нового закона и предложил, обнаружив в шести эпизодах — часть 1 статьи 159.4, в десяти — часть вторую той же статьи, в пятнадцати — часть третью, назначить путем частичного сложения Бобылеву 6 лет колонии общего режима. Члены Президиума, посовещавшись пятнадцать минут решили снизить срок до 5 лет 6 месяцев колонии общего режима. Корецкому наказание оставлено без изменений. Борис Титов после решения сказал, что его оно более, чем устраивает. Адвокат Бобылева же подчеркнул, что такое решение его подзащитного явно не устроит.
