Федеральная антимонопольная служба не оставляет попыток включить в третий антимонопольный пакет ряд нововведений, не прошедших общественную цензуру в прошлом году. Однако поправки, среди экспертов уже именуемые как «четвертый антимонопольный пакет», получили разгромные отзывы от Минэкономразвития. В ведомстве Эльвиры Набиуллиной посчитали, что «опрозрачивание» акционерных соглашений и снятие ограничений на доступ к интеллектуальной собственности — бомба замедленного действия для конкурентной среды.
В распоряжении РБК daily оказался отзыв Минэкономразвития на проект изменения поправок в 135-ФЗ («О защите конкуренции»), среди экспертов называемый «четвертым антимонопольным пакетом». В министерстве посчитали, что предлагаемые ФАС поправки подрывают конкурентную среду. «Учитывая, что многие предлагаемые нормы создают предпосылки для значительного ухудшения положения хозяйствующих субъектов, полагаем, что законопроект требует дополнительного обсуждения на экспертном уровне с участием бизнес-сообщества», — говорится в документе.
В Минэкономразвития РБК daily подтвердили существование отзыва, добавив, что он уже направлен в ФАС. «Мы действительно критически настроены по отношению к предлагаемым ФАС поправкам. Свои опасения мы высказали в направленном в ФАС документе. Мы считаем, что оценивать целесообразность этого пакета поправок должен бизнес. Мы планируем провести широкое обсуждение пакета на площадке Минэкономразвития в ближайшее время», — рассказала директор департамента развития конкуренции МЭР Марина Горохова.
В отзыве МЭР отмечено сразу несколько спорных моментов. Во-первых, министерство не может согласиться с предложением о публикации правил торговой политики, если компания злоупотребляет доминирующим положением. По мнению МЭР, это приведет к нивелированию института коммерческой тайны и конфиденциальности информации. Вторая претензия касается ужесточения требований к вертикальным соглашениям (соглашение между неконкурентами по принципу «поставщик — дилер»), которые предлагается запретить и контролировать независимо от рыночной доли (сейчас она составляет 20%). «ФАС хочет снять 20-процентный порог. От этого пострадают в первую очередь маленькие компании, для которых вертикальные соглашения — способ занять нишу на рынке», — говорит г-жа Горохова.
Предложение ФАС о закреплении положения, согласно которому акционерные соглашения и изменения, внесенные в них, вступают в силу лишь с момента публикации в Интернете, вообще называется дискредитирующим институт коммерческой тайны. «Ни в одной стране мира такие соглашения не являются публичными, поскольку в них раскрывается информация, являющаяся коммерческой тайной. Это делает норму об акционерных соглашениях, которая должна была сделать российскую юрисдикцию более привлекательной для компаний, просто бессмысленной», — отмечает чиновница.
Адвокат МКА «Князев и партнеры» Владимир Юрасов согласен, что эта инициатива таит много опасностей для делового климата страны. «Публиковать такие соглашения в Интернете неправильно: возможно, будет нарушена коммерческая тайна, раскроются сведения личного плана об акционерах. Более того, сведения в Интернете не могут являться исчерпывающим официальным документом», — считает он.
Не менее жесткой критике подверглась новелла ФАС о доступе к объектам интеллектуальной собственности (ограничение на доступ к такой собственности предлагается снять). Руководитель Лаборатории проблем конкуренции и конкурентной политики Андрей Шаститко считает, что в ней таится огромная опасность для компаний, использующих в своей работе плоды интеллектуального труда. «Во многих случаях они могут оказаться беззащитными перед антимонопольными органами», — говорит эксперт. Аргумент ФАС таков: есть четвертая часть Гражданского кодекса, где регламентируются вопросы прав на результаты интеллектуальной деятельности, и незачем их дублировать в законе «О защите конкуренции», объясняет г-н Шаститко. Однако в ГК написано, что если гражданские права могут приводить к ограничению конкуренции, тогда появляется исключение из свободы использования гражданских прав. Как раз эти исключения и составляют основу антимонопольного законодательства. Получается лукавство: четвертая часть ГК не решает эту проблему, заключает эксперт.
«Данное изменение не соответствует природе результатов интеллектуальной деятельности, ограничение доступа к которым является необходимым условием их создания и существования и неотъемлемым элементом механизма обеспечения авторских прав, а не формой ограничения конкуренции», — категоричны в МЭР.
Впрочем, есть и ряд новелл, которые в целом поддерживаются МЭР, однако требуют доработки (в частности, введение административной ответственности за нарушение порядка процедуры торгов, продаж госимущества).
В ФАС РБК daily подтвердили, что отзыв Минэкономразвития в службу поступил. «Это те поправки, которые не вошли в третий антимонопольный пакет законов. Именно потому, что по ним были разногласия с МЭР. В настоящий момент эти предложения пока не обсуждаются. Они не носят глобального и принципиального для антимонопольного регулирования в стране характера, поэтому их нельзя назвать четвертым антимонопольным пакетом. В настоящее время мы сконцентрированы на том, чтобы внедрить в практику нормы, которые приняты в рамках третьего антимонопольного пакета и вступили в силу в январе этого года», — отметили в пресс-службе ФАС.
Директор Центра мониторинга законодательства и правоприменительной практики РСПП Ирина Котелевская подтверждает, что речь идет о поправках, которые уже были отклонены при обсуждении третьего антимонопольного пакета в прошлом году. «Нас огорчает, что опять без подробного обсуждения с бизнес-сообществом и при негативной оценке целого ряда предложений повторно делается такая же попытка видоизменить антимонопольный закон. При этом в нем остается еще много вопросов, в частности, к нормам, касающимся вертикальных соглашений и пр.», — говорит она.
