Часто приходится слышать о засилье в Москве трудовых мигрантов, о том, что они занимают рабочие места, предназначенные для москвичей, что если Москве и требуется иностранная рабочая сила, то только самой высокой квалификации. В последнее время этому отчасти вторят некоторые эксперты, заявляющие о необходимости сокращения низкоквалифицированных рабочих мест в столице в связи с ее ориентацией на глобальную экономику и постиндустриальное общество знаний. В действительности в этих высказываниях больше домыслов и заблуждений, чем знания опыта мировых городов, на которые Москва стремится быть похожей.
Заблуждение №1: глобальный город — это город с низкой потребностью в неквалифицированном труде, которая к тому же все время сокращается. В самом деле, вслед за размещением в мировых городах штаб-квартир крупнейших компаний там сосредоточиваются высокооплачиваемые рабочие места для менеджеров и специалистов. За крупнейшими компаниями туда приходят более мелкие фирмы, конкурирующие за контракты на аутсорсинг от лидеров. Однако за этим тянется огромная инфраструктура обслуживания, в котором широко используется низкоквалифицированный труд. Это обслуживание сделок, временного пребывания деловых людей и специалистов в городе, а также обеспеченных горожан.
В соответствии с логикой повышения эффективности подобных услуг менеджмент «поддерживающих» бизнесов стремится к сокращению издержек, включая издержки на труд. Поэтому на таких работах заняты приезжие с низкой ценой труда. Получается, что глобальный город, разрастаясь и обрастая многочисленными потребностями в сфере услуг, с одной стороны, притягивает трудовых мигрантов из беднейших стран, а с другой — собирает работодателей, заинтересованных в их найме. Никаких экономических причин для абсолютного сокращения потребности в простом ручном труде глобальных городов ожидать не приходится.
Заблуждение №2: иностранные мигранты отнимают рабочие места у москвичей. Отчасти это можно понять из предыдущего. Низкая оплата за низкоквалифицированный труд — совсем не то что нужно образованным москвичам, среди которых высшее и послевузовское образование имеют чуть ли не половина занятых (это почти в два раза выше, чем в среднем по России). С учетом этого обстоятельства москвичи и иностранные мигранты находятся в совершенно разных нишах рынка труда, которые не пересекаются.
Но логика заблуждения идет дальше: засилье мигрантов-де способствует снижению оплаты труда в соответствующих услугах, в их отсутствие она была бы выше и там работали бы москвичи. Это очень поверхностное суждение. Если бы иностранные мигранты не приезжали в Москву сами, их надо было бы специально завозить, иначе «поддерживающий» бизнес рисковал бы стать нерентабельным. Более того, в сравнении с другими глобальными городами в Москве доля низкоквалифицированных видов деятельности в «поддерживающих» бизнесах достаточно скромна, и остается огромный потенциал роста.
Заблуждение №3: если удалить из Москвы промпредприятия, потребность в низкоквалифицированной рабочей силе существенно уменьшится. Промышленная занятость действительно сжимается в глобальных городах и в относительном, и в абсолютном выражении, что также прослеживается в Москве. Однако в целом вклад иностранных мигрантов в занятость в этой отрасли достаточно скромен даже в среднем по России (14% от общего числа занятых трудовых мигрантов, по данным Росстата), в Москве же он в два раза ниже (7%). Основная доля иностранных мигрантов в Москве сосредоточена в строительстве (20%), торговле и ремонте (около 29%), сфере частных услуг, обслуживании недвижимости, гостиницах и ресторанах (по категории «прочие виды деятельности» — более 33%).
Заблуждение №4: мигранты являются источником социальных конфликтов. Как известно из опыта передовых глобальных городов, проблемы могут возникать не из-за наличия иностранной рабочей силы, а из-за экономической и социальной поляризации, связанной с увеличением разрыва в характере рабочих мест и условий труда: на одном полюсе сосредоточиваются высокооплачиваемые рабочие места, на другом — труд низкой и средней квалификации с низкой оплатой. К последнему виду в Москве относится не только труд мигрантов, но и коренных жителей — индустриальных рабочих, служащих государственных предприятий и пр.
При этом возрождение ранее небогатых жилых кварталов, служивших спальными районами для индустриальных рабочих, в связи с пространственным расширением делового центра не всегда осуществляется в интересах основных жителей этих районов и в Лондоне, и в Париже, и в Нью-Йорке. В них приходят офисы и магазины, растут благоустройство и цена на недвижимость, но оборотной стороной становится рост повседневных расходов жителей, что может усилить экономическое неблагополучие и социальную озлобленность. Последняя может быть обращена как против обеспеченных слоев, так и против трудовых мигрантов.
По сравнению с Парижем, Лондоном или Нью-Йорком Москва имеет преимущества в расселении мигрантов. У нас нет анклавов бедных районов с большинством жителей из числа этнических меньшинств с низким уровнем профессиональной подготовки и повышенным риском криминализации. В связи с этим объективные условия для социальной поляризации у нас сегодня не так остры.
Заблуждение №5: городу нужен жесткий контроль над использованием иностранной рабочей силы, формами которого являются официальное утверждение квот на труд мигрантов и ужесточение режима регистрации. Создание дополнительных сложностей для въезда не ослабит объективный спрос на мигрантов со стороны «поддерживающих» бизнесов, но приведет к «отрицательному отбору» среди мигрантов. В Москву будут приезжать те представители иностранных государств, которые находятся в худшей ситуации у себя в стране, которым нечего терять и которые готовы работать в любых условиях, в то время как лучшие из них предпочтут Москве страны Восточной и Западной Европы.
Можно ли обойтись без мигрантов? А зачем без них обходиться? Москва нуждается в рабочих руках самой разной квалификации, а также в обновлении рабочей силы, поскольку доля молодых работников среди занятых в Москве одна из самых низких в России. Альтернативой ужесточению контроля являются программы социально-культурной интеграции мигрантов и членов их семей, включая работу в школах. Не меньшее значение имеет предоставление возможностей обучения и профессионального роста для тех низкоквалифицированных иностранных мигрантов, у которых есть для этого потенциал и кто хотел бы укорениться в Москве. От таких людей нужно не отгораживаться как от «чужих», а делать их «своими».
