В арбитражном суде Нижегородской области рассматривается прецедентный для фармацевтического рынка патентный спор. Белорусский производитель "Минскинтеркапс" оспаривает решение нижегородского управления Федеральной антимонопольной службы, которое запретило местной аптеке продавать лекарство, посчитав, что оно идентично запатентованному препарату крупной российской фармкомпании "АнвиЛаб". Белорусы считают, что с помощью УФАС конкуренты пытаются вытеснить с российского рынка их более дешевый препарат. Оппоненты уверены, что минское предприятие грубо нарушило охраняемые законом интеллектуальные права. В рамках судебного спора уже назревает скандал с попыткой областной Торгово-промышленной палаты отозвать собственную экспертизу.
Вчера после перерыва в арбитражном суде возобновилось рассмотрение иска фармацевтического предприятия "Минскинтеркапс" (входит в состав белорусского государственного концерна "Белбиофарм") к нижегородскому УФАС. Производитель обжалует решение антимонопольной службы, в августе прошлого года запретившей одной из нижегородских аптек продавать белорусское противопростудное средство "Ангрикапс максима". Комиссия УФАС посчитала, что аптека нарушила права фармкомпании "АнвиЛаб" (входит в группу "Протек", поставляет в регион препараты "Анвимакс" и "Антигриппин максимум"), которая и обратилась с жалобой на аптеку. Антимонопольщики решили, что "Минскинтеркапс" использует запатентованную "АнвиЛабом" полезную модель антигриппозной капсулы и состав лекарства. Об этом разбирательстве белорусский производитель не знал, сообщил "Ъ" помощник директора "Минскинтерпакс" Андрей Атаманчук. "О том, что в Нижегородской области втихую пытаются признать контрафактом наш препарат, мы узнали постфактум. Мы расцениваем это как попытку вытеснить с российского рынка наш препарат, который в полтора-два раза дешевле, чем у конкурентов", — сообщил господин Атаманчук.
В процессе рассмотрения иска белорусов арбитражный суд назначил патентоведческую экспертизу. Двум экспертам Торгово-промышленной палаты Нижегородской области (ТПП) суд поручил выяснить, использованы ли в белорусском препарате признаки изобретения, описанного в формуле евразийского патента "АнвиЛаба". Как выяснилось вчера в суде, эксперты, которых ТПП отрекомендовала как опытных специалистов, сделали выводы в пользу белорусского "Минскинтеркапса". Однако после того как экспертиза была отправлена в суд, руководство ТПП решило ее аннулировать. Руководитель палаты Дмитрий Краснов в письме председателю арбитражного суда Роману Санинскому (копия есть в распоряжении "Ъ") попросил считать заключение экспертов ТПП ошибочным документом и "недопустимым доказательством". Глава ТПП указал, что специалистов по фармацевтике в палате нет, его эксперты неверно истолковали поставленный судом вопрос, не указали конкретные источники информации, поэтому с одним из подготовивших заключение экспертов палата расторгла трудовой договор.
На вчерашнем заседании представители УФАС и ООО "АнвиЛаб" фактически повторили все доводы господина Краснова. Антимонопольщики просили суд назначить повторную экспертизу, утверждая, что эксперты ТПП не только самостоятельно переформулировали вопрос и не конкретизировали источники информации, но и поставили под сомнение правоспособность выданного "АнвиЛабу" патента, найдя еще один одновременно выданный похожий патент, чем явно вышли за рамки экспертизы. Юристы "АнвиЛаб" добавляли, что нужны эксперты в области фармацевтики и химии, а исследователи ТПП с инженерным образованием путают химический состав и торговое название препарата.
Белорусы, напротив, защищали полученную экспертизу, доказывая, что она совершенно четко и однозначно ответила на поставленные вопросы, а эксперты вправе выйти за пределы исследуемого предмета, если того требуют обстоятельства. Просьбу из ТПП они фактически расценили как давление на беспристрастность суда. "ТПП выступает лишь как наниматель этих лиц (экспертов — "Ъ"), но она не вправе и не может на них влиять. Это грубое вмешательство в экспертную деятельность. ТПП не является стороной по делу, и это письмо, по сути, ничтожно, как если бы подобное прошение прислал, например, горводоканал", — сообщил представитель интересов "Минскинтеркапса" Валерий Подоляко. В ходе дальнейшего разбирательства стороны так сильно углубились в выяснение специфических вопросов технологии изготовления противогриппозных средств, что суд был вынужден их прервать.
В итоге судья Андрей Леонов не стал торопиться с разрешением просьбы УФАС: он принял ходатайство о назначении повторной экспертизы, но решил также вызвать и допросить двух экспертов ТПП. Как пояснили "Ъ" представители белорусской компании, в рамках спора они намерены доказать уникальность своего средства и пресечь "опасный прецедент" по выдавливанию с рынка. В пресс-службе "АнвиЛаб", напротив, уверены, что имела место недобросовестная конкуренция. "Как выяснилось при расследовании УФАС, препарат "Ангрикапс максима" имеет лишь белорусский патент, что не дает ему права распространения на территории Российской Федерации, где действует евразийский патент № 008675 "Антигриппозное средство", принадлежащий ООО "АнвиЛаб"", — сообщила пресс-служба компании, отметив, что группа "Протек" намерена и дальше защищать свои интересы.
