Когда переговоры становятся жёсткими
Жёсткие переговоры начинаются тогда, когда вы потеряли контроль над тем, с кем вы их ведёте: сначала над его эмоциями — отрицательные эмоции доминируют, затем над его поведением — он нападает или обороняется, и, в конце концов, над его отношением к вам — он не верит, что договорённость с вами возможна.
Основная причина перехода к жестким переговорам — это дефицит ресурсов у одной из сторон. Если мы говорим о коммерческих переговорах, то чаще всего речь идёт о дефиците времени, затем — информации и только — потом денег.
Если у вас не хватает времени, то вы не готовитесь к переговорам должным образом — не определяете список своих целей, не собираете информацию о предпочтительных целях партнёра, не разрабатываете черновые варианты решений. Как следствие, вы зажимаетесь во время переговоров, не понимаете, какой информацией стоит делиться, а какой — нет.
Как определить, что будет жёстко
Во-первых, важно соблюдение норм делового этикета. Деловые люди начинают переговоры в соответствии с этими правилами. Все остальные ими пренебрегают, либо потому что не знают их, либо потому что считают себя выше условностей. Можно ли ожидать от такого человека конструктивных переговоров, если его на такую малость не хватило? Чудес не бывает.
Есть два теста, которые помогут определить настрой. Первый — расположение собеседников во время переговоров. Если они сидят на разной высоте, это плохой сигнал. Также должен быть верный вектор относительно друг друга — нельзя, чтобы один сидел прямо, а другой под углом. Ну и, конечно, комфорт. Один в кресле, а другой на "приставном стульчике" — это плохой вариант.
Нарушение равенства — признак попытки манипулировать, создать стартовые неравные условия, стремление вести переговоры с позиции нападения или защиты.
Второй тест — процедура начала переговоров. Если оглашается повестка обсуждения и это происходит на принципах равенства объёма информации, то скорее всего переговоры будут конструктивными.
Но! Изменения могут произойти и по ходу переговоров.
Первый маркер "тучи на горизонте" — нарушение объёма подачи и приёма информации. Одинаково плохо и когда партнёр говорит больше, и когда партнёр говорит меньше вас. Если вы это заметили, то есть смысл сделать подвести предварительный итог: обозначить то, о чём вы договорились/перепроверить полученную и выданную информацию к этому моменту. Такая "завязка" на том общем, что у вас уже есть, позволяет восстановить баланс.
Второй маркер — завышение или занижение темпа обсуждения со стороны партнёра. Это приводит так же к нарушению объёма приема-передачи информации и ведёт к негативным последствиям.
Как разрулить конфликт
Жёсткий стиль — нелегитимный. Он разрушает совместное и конструктивное обсуждение, поиск взаимовыгодных вариантов решений.
Нет ничего постыдного обнаружить, что вами манипулировали. Совсем другое дело — вести себя неграмотно после того, что вы обнаружили. В тот момент, когда вы понимаете, что действия партнёра несовместимы с вашим представлением о справедливости, вы получаете возможность выбрать свою тактику и ответить.
Ответить на неправильные действия можно и во время переговоров, так и после их завершения. В обоих случаях нужно давать симметричный ответ. Если в ходе переговоров на вас "наезжают", не стесняйтесь ответить так же. Если после переговоров вы обнаружили, что вас обманули, отвечайте тем же.
Многим этот совет покажется диким или неэтичным, потому что это и дико и не этично. Но хулиганы на улице не склонны к обсуждению "мандельштамов". "Миндальничая" с ними или не давая ответ, вы должны точно знать: вы провоцируете переговорного хулигана применять такие приёмы всё чаще именно по отношению к вам. Ведь на вас они срабатывают. Почему он должен вести переговоры с теми, на ком его приёмы не срабатывают?
Есть простой приём – рационализация. Когда ты объясняешь партнёру, что тебя не устраивает в его поведении и что в обмен на его отказ от такого поведения вы тоже готовы для него что-то сделать. А если он не готов пойти вам на встречу, проведение переговоров станет невозможным в данный момент.
Но мы не можем уступить партнеру, который применяет нелегальные способы договориться (хамство, обман, сокрытие информации и т.д.), как быть? А вот здесь вы идёте по двум векторам. Если у вас есть взаимовыгодное предложение (пусть не идеальное, но удовлетворяющее интересы обеих сторон), выводим предложение. Если у вас такого варианта нет, предлагаете не терять время на бесплодных переговорах, взять паузу и подумать над вариантами решений. Указать срок, через который вы с партнёром свяжетесь.
Вам нужно решить для себя: стоит ли вести переговоры и за себя и "за того парня". Если результат переговоров вам нужен больше, чем партнёру, или просто сильно нужен — попробуйте. Здесь всё решают ваши ресурсы. Если у партнёра нет времени на подготовку и обмен информацией, вам нужно взять на себя то время, которое он не желает тратить. Сидеть и придумывать: какие цели и интересы вы можете свести в законченные решения, которые вы можете ему предложить. Если он не хочет расставаться с информацией, можно ли его склонить к её выдаче или найти кого-то из окружения партнёра. кто "сольет" вам необходимые сведения. Да, это тоже требует времени. А если он не может дать вам ту цену, которую вы бы хотели получить — опять же, это вам нужно будет подумать: а что вы можете для него сделать, чтобы он вам эту цену дал.
