Далеко не самая лучшая, но кажется действенная, стратегия Samsung будет присутствовать на рынке мобильных телефонов в течение многих лет, если, конечно, южнокорейской компании удастся выиграть в судебном процессе. А вот Apple нужны инженеры, а не юристы, чтобы сохранить себя в качестве одного из инновационных лидеров.
Суть судебного процесса между Apple и Samsung связана с реальной проблемой: Samsung усиливается за счет Apple. Компания из Купертино уже прибегала к судебному разбирательству, чтобы как-то компенсировать эту проблему. Если южнокорейской компании получится откусить лакомый кусочек от «яблочной» компании, то Apple будет, к сожалению или к счастью, не первой подобной жертвой.
Samsung сделали практически то же самое с компанией Sony в борьбе за телевизионный рынок. Хотя, конечно, у Sony и своих проблем хватает, но у Samsung эти проблемы еще хуже.
В долгосрочной перспективе, проблема подобного копирования может убить всю отрасль, не говоря уже про отдельную компанию как, например, Apple, которая сама способна строить целые рынки. С другой стороны, Apple также способна реализовывать все свои идеи и проекты достаточно быстро, чтобы преодолеть все эти проблемы, а не находить решение только с помощью адвокатов. Samsung и многие другие компании уже научились обманывать эту систему. Если Apple не будет самостоятельно регулировать эту систему, то она утонет в глубоком болоте проблем, к слову, как и Sony.
Apple была построена на воровстве
Давайте не будем себя обманывать и говорить, что компания из Купертино белая и пушистая. Да, может и так, но и она успела «испачкаться». И Apple (как, кстати, и Microsoft) построила свой бизнес на технологиях, которые были похищены из Xerox PARC. Apple взяла чужие идеи «мышки» и графического интерфейса. Но, если быть уж совсем откровенными, то это было больше похоже на кражу мусора. Руководство компании Xerox думало, что графический интерфейс, как и «мышь» — это глупые и бесполезные новшества. К слову, если бы Apple лицензировала эти технологии, то возможно мы бы никогда и не увидели Windows в том виде, в котором мы видим его сейчас (во всяком случае в суде бы запретить его было можно и это точно).
Но, с другой стороны, если бы Apple сразу лицензировала эти технологии, то Xerox могла бы понять весь потенциал своих изобретений и, возможно, начала бы сама взимать роялти с Apple, а этого, на тот момент, молодая компания из Купертино позволить себе не могла.
Таким образом, Apple и сама не чиста на руку, но она по-прежнему осуществляет трудоемкую работу по созданию рынков. Другими словами, инвестиции компании Apple в создание персонального компьютера намного серьезнее, чем у Xerox.
Samsung — самый лучший вор
Samsung не строит рынки. Южнокорейская компания входит на уже построенный рынок и пытается занять там лидирующую позицию. Хотя, конечно, такая методика до сих пор не сработала с рынком персональных компьютеров (этот рынок до сих пор слишком разнообразен), но зато Samsung’у удалось неплохо отвоевать телевизионный рынок у Sony. Тоже самое Samsung пытается сделать со смартфонами, делая их наподобие iPhone, и с планшетными компьютерами, делая их наподобие iPad.
Если вы возьмете в одну руку планшет Samsung Galaxy Tab 10, а в другую iPad 2, то вы, возможно, признаете, что фактически, Samsung смог сделать свой продукт немного красивее, чем Apple. Но на днях один из моих друзей очень точно и верно отозвался о Galaxy Tab: «Я не могу понять, как заставить работать эту проклятую вещь». Samsung, возможно и выглядит немного лучше (хотя, если честно, то я так совсем не считаю), но ни о каком удобстве работы не идет и речи.
Конечно, также можно обвинить и компанию Google, которая сделала явно не самую плохую копию iOS. Но эта ситуация принципиально отличается от той, когда Apple своровала идеи у Xerox PARC. Apple самостоятельно строит рынок, тратя на это огромное количество денег и усилий. Samsung же, напротив, пытается украсть существующие разработки, только в итоге, к сожалению, у них это ни к чему хорошему не приводит: как в плане репутации, так и в плане собственных продуктов.
Подобная ситуация схожа с историей выхода азиатских компаний на автомобильный рынок в США. Сначала они собирали красивые и дешевые автомобили, но не о каком качестве не шло и речи. С течением времени качество сборки улучшилось настолько, что компания Lexus показывает лидирующие показатели продаж в США. Конечно, когда-то, например, Hyundai будет соответствовать Lexus, на которого они, я больше чем уверен, готовы ориентироваться, но они будут соответствовать тому Lexus, который мы видим сегодня. А завтра Lexus будет уже другой и сказать каким он будет — не может никто.
Проблема Samsung
Samsung по-прежнему ориентируется на работу других компаний, а не на свою собственную. Эта компания должна быть лидером телевизионного рынка благодаря собственным инновациям, но ее лидерство в этом сегменте, похоже, получено благодаря тому, что быстрые прогрессирующие шаги конкурентов резко остановились. Samsung не знает как управлять рынком после того, как она победила своих конкурентов и стала лидером. Компания задает вопросы сама себе: «А как быть лидером? Что надо делать?» — и, кажется, ответа у них нет. Если Samsung станет лидером на рынке смартфонов и планшетных компьютеров, то мы, скорее всего, увидим стагнацию на этих рынках, нежели что-то новое и интересное. А это было бы плохо для всех, в том числе и для Samsung.
Кроме того, позиция Samsung больше похожа на игру на рынке, а не на что-то серьезное. Samsung, не особо понятно почему, не работает и не хочет работать над пользовательским опытом, как, например, делает это Amazon. Возможно, что они не желают этим заниматься, так как понимают, что при нынешнем состоянии рынка, это будет стоить огромных денег. Для Samsung «удовлетворенность клиентов», очевидно, означает то, что старые клиенты не должны отпугивать новых: пока этого не происходит и, вроде как, все довольны, то все хорошо — как у клиентов, так и у компании.
В конечном счете, отношения между Apple и Samsung не приведут ни к чему хорошему, а пострадает все те, кто любит качественную продукцию. По каким-то причинам Samsung до сих пор подделывает (хочется сказать копирует, но из-за конечного качества так сказать не получается) продукцию других компаний, в частности Apple, по всем направлениям. Продукция компании Samsung, как правило, хорошо выглядит, но имеет слишком низкие показатели, чтобы удовлетворить клиента. Ее телевизоры весьма хороши собой и стоят не так уж дорого, но этого недостаточно для настоящего лидера. Ее планшеты и смартфоны выглядят привлекательно, но прилично отстают от пожеланий пользователей.
Почему это должно заботить именно вас
Если Samsung займет лидирующие позиции на еще одном рынке (на телевизионном, думаю, ей это практически удалось), то инновации и новая качественная продукция на этом рынке будет дрейфовать, как неуправляемый плот во время морского шторма, который в итоге либо утонет, либо прибьется к неизвестному берегу.
Компанию Apple можно любить или ненавидеть, но именно эта компания делает одни из самых качественных продуктов, одновременно с этим не забывая о своих клиентах. Подобных успехов стараются достичь все: и Google со своим Nexus 7, и Amazon с Kindle Fire (весьма неплохая попытка, надо заметить), и даже Microsoft с новым Surface, но до заданных стандартов пока что далеко всем. Конечно, мы приветствует усилия любой компаний, так как это заставляет другие компании не сидеть на месте, а придумывать что-то новое и интересное, улучшать качество и уменьшать цену.
Все эти судебные процессы являются ни чем иным, как защитой от такой «хорошей» тактики, которой придерживается Samsung. Но пока Apple бросает все свои силы в зал суда, Samsung приближается все ближе и ближе. В конечном счете Samsung нужно сделать либо какую-то серьезную покупку, либо изобрести что-то совершенно новое (но лучше покупку), чтобы хоть как-то противостоять судебному оружию Купертино.
А Apple, само собой, надо не останавливаться на достигнутом и несмотря на своих конкурентов (читай конкурентов-копировальщиков), двигаться вперед, ведь именно инновационных технологий мы и ждем от этой компании.
