Химкинский городской суд не удовлевторил иск Константина Пономарева к IKEA. Экс-аудитор хотел взыскать 9,3 млрд руб. долга за невыкуп у его компании генераторов. Упомянутое дело касается восьмилетней судебной эпопеи между заявителем и шведской компанией. Хотя IKEA еще в 2010 году урегулировала все споры с Пономаревым в мировом соглашении, заплатив ему 25 млрд руб.
В феврале 2017 года Краснинский районный суд отправил очередной спор между Констатином Пономаревым и IKEA (дело № 2-1090/2016) по подсудности в Химкинский городской суд. В рамках этого дела экс-аудитор пытается взыскать со шведской компании 9,3 млрд руб. Пономарев уверяет, что упомянутая сумма является займом, на который заменили неустойку IKEA. Якобы такой долг возник, потому что иностранный ритейлер отказался выкупить арендованное оборудование у истца семь лет назад. 9 февраля 2017 года Арбитражный суд Московского округа признал необоснованность требований о выкупе этого имущества, а суды двух инстанций отказались взыскать часть упомянутого займа в размере 507 млн руб.
Пономарев не согласился с решением Краснинского райсуда о передаче этого дела по подсудности в Химкинский горсуд и обжаловал акт первой инстанции в Смоленский областной суд. Истец уверял, что он проживает в Смоленской области, поэтому и спор надо рассматривать там. Однако апелляция отклонила указанный довод, сославшись на решение Верховного суда. Последний в январе этого года передал аналогичное дело между этими же сторонами в Химкинский горсуд.
Миллиардный процесс в Химках
На сегодняшнее заседание (дело № 2-2861/2017) в Химкинский горсуд пришли только представители IKEA – юристы "Монастырский, Зюба и партнеры" Михаил Осипов, Владимир Михайлов и Виктор Степанов. Со стороны истца на процесс никто не явился. Сам Пономарев тоже отсутствовал, так как находится в СИЗО: его арестовали в начале июня. Ему инкриминируется попытка особо крупного мошенничества с поставкой дизельных генераторов в Республику Крым, а также уклонение от уплаты налогов на сумму более 4,7 млрд руб. Пономарев сегодня обжаловал свой арест, но безуспешно.
Председательствующий судья Сергей Молчанов подчеркнул, что сторону истца уведомили о времени сегодняшнего заседания в надлежащем порядке. А Пономарев лично расписался в соответствующем извещении, получив его в СИЗО.
В начале процесса судья уточнил, что в этом споре IKEA заявляет встречный иск, в котором просит признать незаключенным допсоглашение 2009 года между экс-аудитором и шведской фирмой. Именно из упомянутого документа вытекают все требования Пономарева. По словам Степанова, иностранный ритейлер не подписывал и даже не видел такой договор. Молчанов отказался принимать встречное требование юристов IKEA, но дополнительно пояснил: шведская компания может потребовать признать спорное допсоглашение незаключенным, подав самостоятельный иск.
Степанов просил отказать в иске Пономареву, ссылаясь на то, что право требования неустойки не могло перейти к истцу. Нет ни одного документа, в котором бы прямо прописали такой переход, подчеркнул юрист IKEA. Кроме того, представитель ответчика добавил, что основания рассматриваемого иска во многом совпадают с другим делом о взыскании со шведской фирмы 507 млн руб. В последнем споре две инстанции отказались присуждать деньги экс-аудитору. Степанов отметил, что и уже упомянутое допсоглашение не является допустимым доказательством, так как является незаключенным: "IKEA о его существовании узнала лишь спустя семь лет после того, как оно якобы было подписано сторонами".
– По сути, ваши основные доводы сводятся к преюдициальности решений арбитражных судов и Химкинского горсуда по делу № 2-1393/2017, а также незаключенности спорного допсоглашения? – уточнил Молчанов.
– Да, кроме того, истец еще и пропустил срок исковой давности. Пономарев должен был обращаться в суд еще в 2010 году, когда он уже знал о якобы нарушении своих прав, – ответил Степанов.
В прениях Степанов попросил суд дать оценку и договору поручительства Алексея Танько за IKEA, который якобы заключался. По словам юриста шведской компании, Пономарев искусственно ввел в процесс упомянутое лицо, которое не имеет никакого отношения к иностранному ритейлеру. Выслушав все доводы сторон, судья удалился в совещательную комнату и спустя полчаса огласил итоговое решение: отказать Пономареву в удовлетворении иска. Таким образом, IKEA не придется платить истцу 9,3 млрд руб.
Краткая суть споров Пономарева с IKEA
Спор российского представительства ИКЕА с Пономаревым из-за аренды дизельных электростанций для питерских гипермаркетов тянется уже больше восьми лет. В 2006 году ритейлер арендовал у компании Пономарева "ИСМ" генераторы, которые использовал для электрификации торговых центров МЕГА под Санкт-Петербургом. Конфликт был инициирован Пономаревым, который сначала через суд начал требовать от ИКЕА предоплаты за аренду дизель-генераторов. После истечения сроков договоров их аренды Пономарев отказывался забрать их у ИКЕА, и уже ритейлер обратилась в суд с требованием о вывозе дизель-генераторов со своей территории. В 2010 году стороны заключили досудебное соглашение, по которому компании Пономарева получили 25 млрд руб., а он взамен прекращал все требования и обязательства. Но уже спустя год бизнесмен попытался возобновить их рассмотрение, утверждая, что до подписания соглашения переуступил право требования долга подконтрольной ему компании "Рукон". В 2014-м Высший арбитражный суд отказал Пономареву в удовлетворении исковых требований.
Но в 2016-м спор возобновился – правда, уже в Краснинском райсуде. Председательствующая судья Ирина Цуцкова в рамках обеспечительных мер арестовала счета шведской фирмы и запретила ей реорганизацию. А в итоге Краснинский суд постановил взыскать c IKEA 507 млн руб. неустойки из-за невыкупа генераторов. Решение устояло в Смоленском областном суде, однако ВС отменил акты нижестоящих инстанций, встав на сторону юристов шведской фирмы. Последние утверждали, что возобновления дела удалось добиться, в частности, благодаря искусственному изменению подсудности и подведомственности.
Во время нового рассмотрения в Химкинском горсуде Семен Шевченко из "Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры", представляющий интересы IKEA, объяснил, что все требования заявителей являются незаконными и необоснованными. Он уверял, что все претензии со стороны истца были урегулированы мировым соглашением и судебными решениями: "Теперь же Пономарев пытается пересмотреть выводы тех актов в свою пользу, хотя законных оснований для этого нет". Председательствующая судья Наталья Гирсова в удовлетворении требований истца отказала, а обеспечительные меры отменила. Таким образом, с IKEA не стали взыскивать 507 млн руб., счета шведской компании разморозили, и ей разрешили проводить реорганизацию.
Кроме того, в середине марта "Право.ru" стало известно, что судью Цуцкову и ее коллег из Смоленского облсуда привлекли к дисциплинарной ответственности. Предположительно служители Фемиды поплатились за те нарушения, которые они допустили при рассмотрении спора между Пономаревым и IKEA (см. "Смоленских судей, участвовавших в деле IKEA, привлекли к ответственности").
