Население России недополучает выгод от роста экономики страны из-за низкого качества управления. К такому выводу пришла The Boston Consulting Group (BCG) в исследовании «От богатства к благосостоянию. Анализ устойчивости экономического развития России».
Консалтинговая компания проверила, как богатство стран сказывается на благосостоянии их граждан. Всего были проанализированы 150 государств по десяти параметрам: равенство доходов населения, образование, здравоохранение и управление, экономическая стабильность, занятость, инфраструктура, окружающая среда и гражданское общество. За российскую часть исследования отвечал директор BCG Сергей Перапечка.
«Быстрый рост ВВП вовсе не означает столь же стремительное повышение благосостояния людей. Особенно хорошо это видно на примере быстрорастущих стран Африки и Персидского залива», — рассказывает г-н Перапечка. Он пришел в BCG в 2003 году, а до этого работал в белорусском Центробанке. Степень магистра экономист получил в Университете Сассекса (Великобритания), степень MBA — в бизнес-школе IMD (Швейцария).
Экономическое богатство в России довольно эффективно преобразуется в благосостояние, констатирует г-н Перапечка. Соответствующий коэффициент у нее близок к среднему уровню — 0,95. Впрочем, у всех партнеров по БРИКС, кроме Южной Африки (0,55), этот показатель выше. У Китая — 1,03, Бразилии — 1,05, Индии — 1,07. Странам с похожей, сырьевой структурой экономики Россия тоже проигрывает (коэффициент Австралии — 1,04, Канады — 1,02).
Значительно больше выгод от роста ВВП в своих странах получают и жители ближайших соседей России: Армении (1,53), Грузии (1,49), Киргизии (1,52) и Молдавии (1,66).
Расстановка сил меняется, если проследить динамику изменений этого параметра за 2006—2011 годы. Прекрасные результаты показывает Бразилия, ее коэффициент вырастает до 1,45. Это означает, что благосостояние там улучшается гораздо быстрее, чем создается национальное богатство. А вот динамика Китая (0,75) и Индии (0,77) оказывается гораздо хуже их текущих показателей. Коэффициент России в динамике почти такой же, как и в статике (0,96).
Самый большой вклад в благосостояние России в последние годы внесли экономическая стабильность, уровень доходов и инфраструктура, рассказывает г-н Перапечка. Но общий результат сильно портит качество управления, неравенство доходов населения и экология, продолжает он.
Директор департамента стратегического анализа аудиторской группы ФБК Игорь Николаев считает исследование BCG «интересным и важным». Но у него возник к его авторам ряд вопросов. «Богатство в нем понимается как ВВП на душу населения. А как же природные ресурсы? Если предположить, что страна ничего не производит, но владеет огромными запасами полезных ископаемых, получается, у нее нет никакого богатства, но это не так», — рассуждает эксперт. Его также удивило, что наибольший вклад в благосостояние России сделала экономическая стабильность 2006—2011 годов. «О какой стабильности можно говорить в кризисные годы?» — недоумевает г-н Николаев. По уровню динамики ВВП в кризис Россия оказалась на 176-м месте из 183, это ниже, чем все члены БРИКС и G20, приводит он пример.
Главному экономисту Центра развития Валерию Миронову исследование BCG кажется особенно актуальным как раз для сырьевых экономик. «Можно иметь довольно высокий уровень ВВП, но одному от этого перепадет бублик, а другому — дырка от бублика», — говорит он. Экономист видит схожесть методологии исследования BCG с рейтингом Всемирного экономического форума (ВЭФ) и рейтфингом конкурентоспособности стран IMD. «Здесь анализируются примерно те же критерии», — замечает он.
«Настоящие проблемы в России — это не дураки и дороги, а качество управления и состояние окружающей среды», — продолжает г-н Миронов. Он напоминает, что ВЭФ также отмечает ужасное качество госуправления в России, ставя ее на 110-е место в мире из 120. Качество корпоративного управления ненамного выше — по нему Россия занимает 100-ю строку. «Как подростки бывают физически мощными, но умственно недоразвитыми, так и сырьевые страны могут иметь огромные показатели ВВП, но структура их экономик остается отсталой, инфантильной», — приводит аналогию собеседник РБК daily.
