Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) опубликовала разъяснения в части подачи исков по дефолтным облигациям. Регулятор предлагает использовать его как «официальную позицию исполнительного органа власти» в судах. Впрочем, участники рынка считают, что при нынешнем законодательстве держатели облигаций никак не защищены и разъяснение ФСФР не поможет им добиться от эмитентов, допустивших дефолт, возмещения потерь.
ФСФР разместила в пятницу на своем сайте письмо, адресованное участникам рынка, в котором разъясняет свою позицию, связанную с обеспечением и исполнением обязательств по облигациям. «К нам поступало большое количество обращений с просьбой разъяснить позицию по дефолтам ряда эмитентов, были запросы, связанные с юридическими тонкостями»,— пояснил “Ъ” необходимость этого письма глава ФСФР Владимир Миловидов. В разъяснительном письме ФСФР коснулась сроков подачи в суд требования о расторжении договора, заключенного между эмитентом и инвестором при размещении облигаций, порядка выплаты процентов на сумму неисполненных обязательств. Регулятор называет существенным нарушением условий договора просрочку выплаты купона на срок более семи дней, просрочку погашения номинальной стоимости облигации на срок более 30 дней, отказ от исполнения этих обязательств, а также неисполнение эмитентом обязанности по приобретению облигаций по требованию их владельцев.
Требовать расторжения договора облигационного займа через суд владелец облигаций может только после получения отказа эмитента добровольно расторгнуть его либо в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, а при его отсутствии — в 30-дневный срок. ФСФР подчеркивает также, что поручитель перед владельцами облигаций должен нести ответственность за эмитента облигаций в том же объеме, что и эмитент. Солидарная ответственность касается и уплаты процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, а также других убытков владельцев облигаций, вызванных неисполнением обязательств.
«Это письмо можно назвать нашей унифицированной правовой позицией в судебных инстанциях. Мы можем самостоятельно идти в суд и отстаивать права инвесторов, но дефолтов по облигациям уже больше ста, и мы физически не сможем участвовать в каждом деле»,— заявил господин Миловидов. Он отмечает, что теперь держатели облигаций смогут представлять в суде это письмо как официальную позицию федерального органа исполнительной власти.
По данным Cbonds, в настоящее время 114 эмитентов (общий объем эмиссий составляет 200,5 млрд руб.) допустили 66 технических и 109 реальных дефолтов, а также не исполнили 54 оферты и допустили просрочку по 15 офертам. Часть эмитентов, допустивших дефолт, предлагают своим кредиторам план по реструктуризации задолженности, и держатели облигаций принимают эти предложения (например, «Сибирь», «Топ-Книга»). Впрочем, достичь договоренности удается не всегда, и эмитенты, не выплатившие купон или не погасившие облигации, становятся ответчиками в суде. Так, например, в картотеке дел арбитражного суда Москвы зарегистрировано 66 исков к факторинговой компании «Еврокоммерц», 50 исков к группе «Алпи».
Опрошенные “Ъ” участники рынка называют письмо ФСФР «систематизацией законодательства», при этом они сомневаются, что это поможет им в отстаивании своих прав в суде. «Сейчас для нас более важны практические советы по решению проблем»,— говорит гендиректор управляющей компании «Югра Финанс» Сергей Ануфриев. По его словам, на сегодняшний день ситуация такова, что «позволяет эмитентам сколь угодно долго не платить по обязательствам, совершенно свободно выводить активы». Одним из таких примеров господин Ануфриев называет ЗАО «Дикая орхидея», допустившее в апреле дефолт по облигациям на 1 млрд руб. Компания переводит розничный бизнес со своего баланса на одноименное ООО (см. “Ъ” от 2 июля). «Инвесторы сейчас никак не защищены, их права, по сути, нигде не прописаны. Надо полностью менять законодательство, причем делать это оперативно»,— констатирует господин Ануфриев.
