Арбитражный суд Пермского края удовлетворил требования ЗАО "Добрыня" по иску о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий. Этот акт вынесен судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 1 УФССП по Пермскому краю 15 сентября.
Напомним, в рамках краевой арбитраж в рамках дела по иску ОАО "Пермский хладокомбинат "Созвездие" к ЗАО "Добрыня" о взыскании задолженности в 22,8 млн рублей наложил обеспечительные меры в размере этой суммы. Соответствующее определение суд вынес 23 июля 2014 года, а 27 июля судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, 15 сентября – принял постановление о запрете регистрационных действий.
Согласно оспариваемому постановлению судебный пристав-исполнитель запретил проводить (а в случае начала приостановил) любые регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в том числе действия по перерегистрации контрольно-кассовых машин, внесению изменений в учредительные документы, касающиеся индивидуального идентификационного номера, юридического и фактического адреса исполнительного органа, вида деятельности, в номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, фамилии имени и отчества руководителя и главного бухгалтера. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что запрет регистрационных действий наложен с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа.Краевой арбитраж принял решение о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении ЗАО "Добрыня".
"По мнению суда, принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде запрета регистрационных действий не соразмерны с имущественными требованиями о наложении ареста, указанными в исполнительном листе, и напрямую с ними не связаны. Это свидетельствует о том, что при принятии оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не обеспечил соблюдение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности", — говорится в определении суда.
Отметим, сегодня Семнадцатым арбитражным апелляционным судом принято решение в пользу ЗАО "Добрыня" к судебному приставу-исполнителю об обжаловании ненормативного акта, запрещающего регистрировать сделки в Росреестре, также ограничивающие предпринимательские права организации, что выходило за пределы обеспечительных мер, наложенных судом.
