Немецкая компания Adidas просит Высший арбитражный суд (ВАС) РФ пересмотреть дело о запрете "Альба-корпорэйшн" использовать свои товарные знаки.
Как отмечается в материалах дела, Adidas AG обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском к ООО "Альба-корпорэйшн", в котором просила запретить ответчику использовать товарные знаки истца, в том числе путем их размещения на товарах, этикетках, упаковках, которые продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, а также в объявлениях, в сети интернет, в том числе в доменном имени.
Истец просил суд обязать ответчика опубликовать в газете "Коммерсантъ" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя и взыскать с ответчика компенсацию в размере 2,5 млн рублей.
Предметом рассмотрения нарушения исключительных прав истца является обувь, маркированная обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.
Арбитражный суд Москвы 8 апреля 2010 года и Девятый арбитражный апелляционный суд 22 июня 2010 отказали Adidas в удовлетворении иска.
Федеральный арбитражный суд Московского округа 27 октября 2010 года судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.
При новом рассмотрении суд принял отказ истца от требования об обязании ООО "Альба-корпорэйшн" опубликовать решение суда о допущенном нарушении, производство в этой части по делу было прекращено.
Решением Арбитражного суда Москвы от 17 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года, суд запретил ООО "Альба-корпорэйшн" использовать товарный знак по международной регистрации N426376 при предложении товаров к продаже, продаже, а также при хранении с целью продажи.
Суд взыскал с ООО "Альба-корпорэйшн" в пользу Adidas AG компенсацию в размере 250 тыс. рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 65 тыс. рублей, госпошлину в размере 8,5 тыс. рублей.
В удовлетворении остальной части иска суды отказали.
Федеральный арбитражный суд Московского округа решение от 17 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года оставил без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
