Открытие счета дочерним предприятием, перевод денег с этого счета в головную компанию и быстрое закрытие самого счета — схема уклонения от налогов, считают в ФНС. Поэтому налоговики хотят заставить материнские компании заплатить по долгам их «дочек». Можно ли это делать, решит ВАС.
Завтра президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) рассмотрит иск налоговиков к ОАО «Концерн «Ижмаш» на сумму более 19 млн руб. Суду предстоит выяснить, можно ли взимать налоговую задолженность «дочек» с головных предприятий, если денежные средства за товары первых поступают на расчетный счет последних.
Спор начался в феврале 2010 года, когда налоговики обратились в удмуртский арбитраж с 11 исками к оборонному предприятию. Согласно материалам судов, в 2009 году у «дочки» «Ижмаша» — Ижевского оружейного завода — образовалась непогашенная налоговая задолженность перед бюджетом. Когда инспекция попыталась взыскать средства с банковского счета оружейного завода, денег там не оказалось. Решение взыскать задолженность за счет имущества тоже успехом не увенчалось — у завода его не обнаружилось.
С точки зрения налоговиков, Ижевский оружейный завод намеренно создавал ситуацию, при которой предприятие получает деньги, но при этом не платит налоги. Для получения средств использовались счета материнской компании, а также собственные расчетные счета. С них деньги переводились «маме», после чего счета закрывались. Из-за этого налоговики не успевали выставить инкассовое поручение и принять решение о приостановлении операций по счету. Чтобы прекратить игру в кошки-мышки, фискалы пошли в суд, намереваясь добиться уплаты налогов со стороны материнской компании должника. Однако суды всех трех инстанций отказали инспекторам в их требованиях.
Иск ФНС завтра может быть удовлетворен, считает адвокат юркомпании «Налоговик» Антон Соничев. «Учитывая намерения председателя ВАС пробить «корпоративную вуаль», что выражается в юридических схемах защиты капиталов, у налоговых органов есть шансы на удовлетворение своей жалобы», — прогнозирует он.
Если требования налоговиков удовлетворят, то схемы, по которым работают многие торговые дома, окажутся под угрозой, добавляет г-н Соничев. В подобные схемы часто бывают вовлечены однодневки. «Плюсов много: деньги за товар платят абсолютно «белой» компании, которая не имеет признаков однодневки, а все риски, связанные с производством и реализацией товара, несет однодневка, которую можно в любой момент «сбросить», — говорит он.
«Денежные средства на расчетном счете юридического лица нельзя поделить на свои и чужие», — указывает глава отдела налоговой практики Sameta Андрей Панфилов. Поэтому трудно согласиться с толкованием судами нормы пп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса в свете того, что для производства взыскания на расчетном счете материнской компании должны лежать деньги дочерней структуры, рассуждает он. По его словам, цель нормы пп. 2 п. 2 ст. 45 НК заключается в противодействии согласованным внутрихолдинговым действиям, когда бюджетный должник исключается из денежного потока «путем внедрения механизмов взаимозачетов и исполнения обязательств третьему лицу».
