Администрация Ульяновска намерена выселить из занимаемого помещения магазин алкогольной и табачной продукции нижегородской сети "Бристоль", аргументируя иск тем, что разрешение давалось на строительство аптеки, а не алкомаркета. Представители сети утверждают, что если суд признает размещение магазина незаконным, они освободят помещение, но, возможно, будут решать вопрос компенсации убытков. Юристы не уверены, что иск будет удовлетворен, а городские парламентарии отмечают, что смена хозяевами профиля, заявленного застройщиком будущей недвижимости, стала в Ульяновске уже системой.
По требованию прокурора Засвияжского района Ульяновска администрация областного центра направила в суд иски о признании незаконными действий собственника здания, предоставившего помещения под магазин алкогольной и табачной продукции вместо размещения аптеки, заявленной при строительстве здания. Об этом в конце минувшей недели сообщила прокуратура Ульяновской области.
Проверку прокуратура начала после поступивших в апреле жалоб жителей близлежащих домов, увидевших, что в построенном здании вместо обещанной аптеки размещен магазин алкогольной и табачной продукции "Бристоль".
Проверка показала, что в начале 2012 года горадминистрация передала в аренду компании "Спектр" (ООО) земельный участок по улице Пушкарева для строительства аптеки. После завершения строительства компания приватизировала земельный участок, а затем продала его вместе с построенным зданием физическому лицу — индивидуальному предпринимателю Алексею Каразееву, который, в свою очередь ,предоставил помещения в аренду магазину алкогольной и табачной продукции нижегородской торговой сети "Бристоль". В прокуратуре считают, что "коммерческой структурой и физическим лицом нарушены права граждан микрорайона", в связи с чем прокурор района и потребовал от главы администрации города устранения выявленных нарушений. Кроме того, отмечают в ведомстве, "решается вопрос о привлечении Каразеева к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению" (ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, штраф — от 40 до 50 тысяч рублей).
Получить комментарии господина Каразеева не удалось. В то же время супервайзер (управляющий) по Ульяновской области компании "Бристоль" Дмитрий Кривоносов пояснил "Ъ", что он никаких документов "ни от администрации Ульяновска, ни от прокуратуры, ни от собственника не получал", "но и не пытался с ними связываться по этому поводу, поскольку это, по большей части, — вопрос собственника помещений". В то же время он отметил, что "Бристоль" "очень внимательно подходит ко всем претензиям и вопросам по занимаемым помещениям", поскольку из-за своего ассортимента всегда является объектом пристального внимания надзорных органов. "Пока никаких юридических оснований для расторжения договора аренды я не вижу, но как только объект аренды перестает соответствовать требованиям торговли нашими товарами, мы по условиям нашего договора вправе сразу же свернуть его", — отметил господин Кривоносов. Будет ли компания в случае согласия суда с требованиями горадминистрации взыскивать с собственника помещений понесенные убытки, он пояснять отказался, но заметил: "Такая серьезная компания, как мы, от убытков старается застраховаться".
Между тем известный адвокат Александр Паулов (Самара) сомневается, что администрация города сможет выиграть дело, "поскольку Конституцией право собственности защищается, собственник, являющийся добросовестным приобретателем участка и помещения, не имеет никаких обязательств и вправе сдавать помещение тому, кому посчитает нужным". "У нас пока формально рыночная экономика и демократическое государство", — заметил адвокат.
С ним согласен и его коллега, депутат ульяновской гордумы Григорий Каленов, заметивший, что если "Бристоль" и смогут изгнать из арендуемого помещения, то "только по каким-то другим особо веским основаниям, но не из-за обещаний застройщика". По его мнению, "в городе уже сложилась система, когда застройщик просит землю под социально важные проекты, затем приватизирует участок и в построенном объекте размещает нечто, совсем не соответствующее первоначально заявленному профилю, и таких примеров много". Господин Каленов считает, что избежать этого явления "можно, и легко", если такой земельный участок, имеющий обременение в части предназначения, город не будет продавать застройщику или владельцу недвижимости в собственность. "И в такой ситуации стоит только владельцу недвижимости нарушить требования обременения, город может отказать ему в аренде земельного участка, и тогда нарушителю уже ничто не поможет. Но почему администрация Ульяновска этого не делает — вопрос, наводящий на подозрения", — сказал депутат.
Между тем глава комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации Ульяновска Татьяна Горюнова на вопрос "Ъ", почему земельный участок был передан в собственность застройщика, несмотря на обременение, пояснила, что "на тот момент там не было алкомаркета", поэтому и оснований для отказа в приватизации земли тоже не было. Она считает, что новый собственник все равно "не мог менять профиль использования недвижимости, но изменил". Впрочем, уверенности в том, что иск будет удовлетворен, она не высказала: "Если законодательство нарушено, все будет исправлено, если нет — откажут".
В прокуратуре, напротив, уверены, что ее требования справедливы и суд удовлетворит иск. "В том, что произошло, я не вижу системы, по требованию прокуратуры уже не раз возвращали профиль использования участка в соответствие к изначально заявленному, так будет и в этот раз, и решение будет принято абсолютно в пользу жителей", — подчеркнул старший помощник прокурора Василий Зима.
Нижегородская торговая сеть "Бристоль" (ООО "Компания Бристоль", ООО "Торговая группа Бристоль") учреждена тремя физическими лицами, представляет собой формат "магазинов у дома" с преобладающим ассортиментом алкогольной и табачной продукции. Сеть насчитывает свыше 1400 магазинов более чем в 400 городах 30 субъектов РФ.
