Вчера Конституционный суд огласил решение по делу о возврате 40 000 рублей госпошлины, которую заявитель заплатил за процедуру получения лицензии на розничную торговлю алкоголем.
Лицензию, впрочем, ООО "Встреча" из Ставрополья так и не получило. И предприниматель отправился судиться, считая несправедливым взимание всей суммы госпошлины в подобных случаях.
Судьи Конституционного суда, проверив пункт 1 статьи 330 (40) Налогового кодекса РФ, не нашли в оспариваемой норме противоречий с Конституцией. Сама по себе госпошлина, указывают авторы в решении, "не обязательно должна быть эквивалентна понесенным в связи с совершением этих действий затратам". Они констатируют в решении, что действительно, плата за получение лицензии на розничную торговлю алкоголем "значительно превосходит общий размер госпошлины, взимаемой за предоставление лицензии (40 000 рублей и 6 000 рублей соответственно)".
Но председатель Конституционного суда Валерий Зорькин уверен, что, вводя подобные нормы, "законодатель учитывает регулирующую роль пошлины в отношении алкогольной продукции, которая хоть и не запрещена, но имеет ограниченное хождение".
Он подчеркивает, что не случайно в Федеральном законе "О госрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" введены подобные ограничения, "связанные с тем, что государство не поощряет этого ради здоровья людей".
Комментируя оглашенное постановление, председатель Конституционного суда Валерий Зорькин также обратил внимание журналистов, что решение контролирующими органами (в данном случае это был комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию. — Прим. "РГ") выносится не произвольно. "Если бы органы, которые выдают эту лицензию по собственному усмотрению, решали — хочу дам, хочу не дам — тогда была бы одна ситуация, но оспариваемую норму надо брать не в отрыве от действующего законодательства, а, наоборот, в связи с другими, — и Валерий Зорькин напомнил о законодательно установленных правилах и условиях для соискателей лицензии, вплоть до размера помещения. — Если эти все условия выполнены, то орган, который выдает лицензии, не имеет права произвольно отказать".
Глава Конституционного суда уточняет, что хотя норма и признана конституционной, но признана такой "в определенном истолковании — при строгом соблюдении тех положений, которые указаны в законе". Наконец, Валерий Зорькин подчеркнул, что при всем этом сохраняется еще и судебная защита: то есть можно оспорить отказ в получении лицензии в суде, но если лицензия выдана при несоблюдении условий, изложенных в законе — "то заинтересованные лица также могут оспорить в суде как неправомерное решение".
А это значит, что способ закрыть ларек или пивнушку, возникшую у вас внезапно под окном, существует — и совершенно легальный.
