Десятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу "Ашана", отменив решение суда первой инстанции о взыскании с него 70,4 миллиона рублей в пользу обанкротившегося ООО "Озерецкие колбасы", говорится в постановлении суда.
Ритейлер обжаловал в апелляции решение арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2015 года. Тогда с "Ашана" было взыскано неосновательное обогащение в размере 56,4 миллиона рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 миллионов рублей.
В решении суда первой инстанции говорится, что подмосковный арбитражный суд 9 июля 2013 года признал ООО "Озерецкие колбасы" банкротом, в отношении него была введена процедура конкурсного производства. В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим предприятия Кириллом Коротковым были получены выписки из Мытищинского ОСБ Сбербанка России за 2010 и 2011 годы по счету, принадлежащего "Озерецким колбасам". В этот период, согласно выпискам, со счета предприятия на расчетный счет "Ашана" были перечислены денежные средства в размере 136,1 миллиона рублей.
По мнению истца, эти денежные средства перечислены ответчику в отсутствие установленных законом или договором оснований. Он также сообщил, что у конкурсного управляющего предприятия отсутствуют документы, касающиеся перечисления этих средств. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что "Ашаном" исполнены встречные обязательства по отношению к истцу, говорится в иске.
Ответчик сообщил, что истец заказывал у него рекламные услуги на сумму иска. Однако документов об оказании таких услуг не представлено, заметил арбитраж. Кроме того, указания о том, что данные услуги были оказаны именно истцу, представленные "Ашаном" документы не содержат. Арбитраж посчитал, что обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств истца, перечисленных платежными поручениями, "Ашаном" не исполнены.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с "Ашана" 136,1 миллиона рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 миллионов рублей. Однако в ходе рассмотрения спора он изменил сумму взыскиваемых средств.
