Федеральная антимонопольная служба (ФАС) подготовила поправки в Федеральный закон "О защите конкуренции". Они исключают антимонопольное регулирование в сферах, не представляющих существенной опасности для конкуренции. Пока законопроект согласовывают другие федеральные ведомства и предпринимательские объединения, об его ключевых положениях "РГБ" рассказал начальник правового управления ФАС России Сергей Пузыревский.
Какие статьи Закона "О защите конкуренции" будут поправлены?
— Предлагается внести изменения в статью 5, исключив возможность признания доминирующего положения хозяйствующего субъекта, если его доля на рынке определенного товара не превышает 35%, за исключением случаев коллективного доминирования. Кроме того, содержащиеся в части 1 статьи 17 антимонопольные требования будут распространяться на торги, проведение которых обязательно в соответствии с законодательством РФ. Это исключит возможность применения антимонопольных требований к торгам частных компаний. С принятием изменений нарушения на таких торгах будут оспариваться только в судебном порядке.
Законопроект определяет порядок применения антимонопольного законодательства к соглашениям о совместной деятельности?
— С принятием третьего антимонопольного пакета Закон "О защите конкуренции" был дополнен частью 11, предусматривающей случаи допустимости соглашений хозяйствующих субъектов о совместной деятельности, которые могут привести к картельным последствиям, если соглашения не создают возможности устранить конкуренцию, на третьих лиц не налагаются ограничения. Результатом этих соглашений является совершенствование производства либо прямые инвестиции в России и получение покупателями преимуществ, соразмерных преимуществам участников такого соглашения. Однако закон не содержит иных указаний о том, каким образом соглашение о совместной деятельности может быть признано допустимым. Поэтому сохранилась неопределенность в различии допустимого соглашения конкурентов о совместной деятельности и картеля. В итоге принятие этой нормы не внесло ясности в порядок создания совместных предприятий и заключение договоров о совместной деятельности. Единственным исключением является совместная деятельность путем создания двумя конкурентами нового юридического лица в случае, если уставный капитал оплачивается акциями участников договора либо его участники получают по 50% акций (долей) вновь образуемого юридического лица. Все это при условии, что участники такого соглашения имеют совокупные активы в размере, превышающем 7 млрд руб., либо один из них включен в реестр. В подобной ситуации в соответствии со ст. 27 и 28 закона о защите конкуренции соглашение, предусматривающее создание нового юридического лица, подлежит предварительному согласованию с антимонопольным органом и при положительном решении антимонопольного органа участники соглашения могут не опасаться обвинения в картеле.
А как быть тем компаниям-конкурентам, которые решили заключить соглашение о совместной деятельности без образования юридического лица?
— Им придется сложнее. Специальных норм, позволяющих проверить соответствие такого соглашения требованиям антимонопольного законодательства, фактически нет.
В связи с неопределенностью случаев допустимости соглашений конкурентов о совместной деятельности по инициативе некоммерческого партнерства "Содействие развитию конкуренции" проект поправок был дополнен нормами, которые вносят ясность в порядок заключения соглашений о совместной деятельности. Во-первых, сохранено положение о том, что соглашение о совместной деятельности может быть признано допустимым. Во-вторых, ст. 27 закона о защите конкуренции дополнена нормой, что соглашения о совместной деятельности хозяйствующих субъектов — конкурентов, заключаемые без образования юридического лица, подлежат предварительному согласованию с антимонопольным органом по правилам экономической концентрации в случае, если стоимость активов участников такого соглашения превышает 7 млрд руб. (выручка свыше 10 млрд руб.) либо один из участников соглашения включен в реестр. В-третьих, участники соглашения о совместной деятельности, если оно не требует предварительного согласования с антимонопольным органом, вправе обратиться в антимонопольный орган с заявлением о соответствии такого соглашения требованиям антимонопольного законодательства. В этом случае ФАС принимает решение о соответствии или несоответствии соглашения требованиям антимонопольного законодательства исходя из положений ст. 13 закона о защите конкуренции. В-четвертых, чтобы исключить возможность применения к соглашению об осуществлении совместной деятельности ст. 11 закона, закрепляющей запрет на антиконкурентные соглашения, эта статья дополнена положением о том, что ее требования не распространяются на соглашения о совместной деятельности, заключенные с предварительного согласия ФАС. Все это вносит определенность в порядок подтверждения соответствия соглашений антимонопольному законодательству и исключает возможность признания рассмотренных ФАС соглашений о совместной деятельности картелем.
Законопроект наделяет правительство РФ правом устанавливать правила недискриминационного доступа к товарам на высококонцентрированных товарных рынках?
— Принятие таких правил позволяет эффективнее обеспечить реализацию прав потребителей по доступу к товарам, производимым естественными монополиями, и в целом снижает количество нарушений в этой сфере. Так, сейчас действует ряд правил недискриминационного доступа в отдельных естественно-монопольных сферах (электроэнергетика, транспортировка нефти, услуги в аэропортах). Реализация действующих правил недискриминационного доступа существенно упрощает доступ потребителей к естественно-монопольным товарам и услугам, делая его максимально понятным и открытым. К сожалению, такие правила действуют не во всех монопольных сферах.
Как сократить нарушения в отдельных монопольных секторах экономики, которые не относятся к естественным монополиям?
— Мы предлагаем дополнить ст. 10 закона частью 4, предоставляющей правительству РФ право утверждать по результатам проведенного ФАС анализа состояния конкуренции правила недискриминационного доступа к товарам, производимым и (или) реализуемым хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение и не являющимся субъектом естественной монополии. При этом правила недискриминационного доступа можно принимать только в отношении тех хозяйствующих субъектов, чья доля на товарном рынке составляет более 70%, в течение длительного периода (не менее года или, если такой срок менее чем один год, в течение срока существования товарного рынка) относительные размеры их долей неизменны или подвержены малозначительным изменениям. Кроме того, если доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов ограничен, а спрос на товар превышает предложение товара в течение длительного периода, определенного ФАС в результате проведенного анализа состояния конкуренции.
Как быть с участием госкомпаний в экономике?
— Законопроект предлагает установить запрет на создание государственных и муниципальных унитарных предприятий, хозяйственных обществ, более 50% акций (долей) которых принадлежат государству, без предварительного согласования с ФАС, а также определить порядок получения предварительного согласия антимонопольного органа на создание государственных предприятий и обществ. При этом ФАС будет вправе дать согласие на создание государственного предприятия или общества лишь в тех сферах деятельности, в которых отсутствует конкуренция и бизнес туда не идет. В сфере деятельности, где развита конкуренция частных компаний, унитарных предприятий быть не должно, поскольку участие госкомпании на конкурентном рынке зачастую приводит к ограничению конкуренции. Также законопроект дополняет ст. 15 и 16 закона нормами, запрещающими органам власти принимать акты или совершать действия, направленные на нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (формирования тарифов), а также участвовать в соглашениях, приводящих к аналогичным последствиям. Необходимость этих норм обусловлена складывающейся практикой применения антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях.
Могут ли действия тарифного органа, неправильно установившего тариф, ограничить конкуренцию или иным образом ущемить интересы потребителей услуги естественной монополии при осуществлении предпринимательской деятельности?
— Действия тарифного органа по неправильному определению тарифа для субъекта естественной монополии вполне способны ограничить конкуренцию на смежных товарных рынках и поэтому должны пресекаться антимонопольными методами. Именно орган власти, а не субъект естественной монополии должен нести ответственность за неверно принятое решение. Кроме того, в практике работы антимонопольных органов выявляются случаи, когда субъект естественной монополии представляет в тарифный орган сведения о затратах иных организаций (не субъекта естественной монополии), которые включаются в затраты субъекта естественной монополии при утверждении ему тарифа.
Еще одной новеллой законопроекта является определение правового статуса Президиума ФАС.
— Он будет правомочен давать разъяснения по вопросам практики применения антимонопольного законодательства и пересматривать решения территориальных органов ФАС по делам о нарушении антимонопольного законодательства, если такие решения нарушают единообразие в толковании и применении норм антимонопольного законодательства либо нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы. Эта поправка уменьшит нагрузку на арбитражные суды.
Законопроект расширяет применение институтов предупреждения и предостережения незначительных нарушений антимонопольного законодательства?
— Для реализации дорожной карты, во-первых, предлагается расширить круг лиц, которым могут быть направлены предостережения о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства. В него включим должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, государственных внебюджетных фондов и Центрального банка РФ. Во-вторых, предлагается внести изменения в статью 391 закона, касающиеся расширения круга правонарушений, к которым может применяться институт предупреждения.
За что могут быть выданы предупреждения?
— За экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом. Кроме того, за создание дискриминационных условий, распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. Также предупреждение можно получить за введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей. Помимо этого, за некорректное сравнение производимых или реализуемых товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами. Статья 391 закона о защите конкуренции дополняется новой частью 10, в соответствии с которой предупреждение не может быть выдано лицу, которому ранее выдавалось предупреждение и с даты его выдачи не истек один год. Принятие законопроекта обеспечит развитие антимонопольного регулирования, снижая необоснованные ограничения в тех сферах, где такие ограничения препятствуют эффективному развитию рыночных отношений, и обеспечивая защиту конкуренции от проявлений монополистической деятельности.
