Скандальная история о запрете шопинга и параллельного импорта фирменных товаров завершилась по шуточному принципу «много ничего из шума». Совместный пленум Верховного суда и Высшего арбитражного суда (ВАС) принял вчера постановление, касающееся исключительных прав, но пункт о порядке ввоза в Россию фирменных товаров исключил.

В скандале вокруг этого пункта обвиняли прессу: осенью я написала, что формулировка, содержавшаяся в первоначальном варианте проекта постановления, ставила под запрет зарубежный шопинг. Покупки просто нельзя было бы легально ввезти в Россию. Позже разработчики проекта мне говорили, что имелось в виду совсем другое, а я поспешила схватить сырой текст. Но все соглашались, что формулировка была неудачной. Вскоре в ней сделали оговорку, разрешающую свободный ввоз в Россию фирменных вещей для личных нужд, однако новую формулировку многие тоже сочли неудачной. Вчера Верховный суд предложил отдать решение проблемы на откуп законодателям, а председатель ВАС Антон Иванов сообщил о намерении отдельно обобщить судебную практику по делам о параллельном импорте.

После того как президиум ВАС 3 февраля отказал в конфискации автомобиля Porsche Cayenne S, ввезенного в Россию параллельным импортером, таможня и иностранные компании стали проигрывать такие дела. Прецедент ВАС позволил добиваться пересмотра дел даже тем параллельным импортерам, у которых товар был конфискован раньше. А владельцам прав на товарные знаки пришлось прибегнуть к иным методам защиты. Японская компания Kayaba, производитель автомобильных амортизаторов, подала в арбитражный суд Москвы гражданский иск к параллельному импортеру ООО «Автологистика». Kayaba требует не столько 500 тыс. руб. компенсации за ввоз товаров без ее разрешения, сколько изъятия и уничтожения этих товаров (они находятся на таможенном складе), запрета ввозить новые, продавать, хранить, а также размещать объявления об их продаже. Рассмотрение дела назначено на май.

Гражданские иски, впрочем, иностранцам не особенно интересны: представители Porsche AG на заседании президиума ВАС говорили об их неэффективности и не скрывали, что компания уповает на таможню. А российские ученые давно настаивали, что иностранные правообладатели должны сами защищать в России свои права, не прибегая к административному ресурсу. Эта мысль прозвучала было в определении о передаче дела Porsche в президиум ВАС, но в тексте постановления президиума ее не оказалось. В нем просто сказано, что оригинальный товар нельзя конфисковывать в административном порядке.

Я сомневаюсь, что постановление по делу Porsche способно заменить общие правила, от выработки которых суды пока отказались. Ситуация снова стала неопределенной. Параллельные импортеры вчера радовались, но не могли объяснить, чему именно. Законодательство по-прежнему не разрешает параллельный импорт, что позволяет таможенникам действовать по своему усмотрению. Круг, по сути, замкнулся.

Отправить ответ

Уведомлять о
avatar