Вчера чиновники территориального управления Федеральной антимонопольной службы (ТУ ФАС) по Санкт-Петербургу и Ленобласти подтвердили, что упаковка чая «Гита» компании «Май» копирует упаковки выпускаемого ООО «Орими трейд» чая «Принцесса Гита» и «Принцесса Канди». Как уверяют в «Орими трейд», невзирая на это, «Май» подал в Роспатент еще 100 новых заявок на знаки, которые имитируют уже существующие брэнды. Эксперты считают, что «Май» выбрал спорный, но эффективный способ продвижения своей продукции на рынке. 

Вчера чиновники антимонопольного ведомства подтвердили сходство упаковки чая «Гита», который выпускает ОАО «Май», с упаковками чая «Принцесса Гита» и «Принцесса Канди», принадлежащими ООО «Орими трейд». «Наши права на марку были подтверждены представителями ТУ ФАС. Однако в период с октября 2004-го по ноябрь 2005 года компания 'Май' направила в Роспатент заявки на регистрацию в качестве товарных знаков более 60 словосочетаний, включающих слово 'принцесса', хотя 'Орими трейд' также является правообладателем этого словесного товарного знака», — сообщила Ъ Мария Драбова, менеджер по связям с общественностью ООО «Орими трейд». По ее информации, в настоящий момент в Роспатенте в стадии рассмотрения находится 147 заявок от ОАО «Компания 'Май'» на регистрацию товарных знаков, в той или иной степени имитирующих брэнды «Орими трейд».

В компании «Май» Ъ сообщили, что все предписания ТУ ФАС уже выполнены, а выпуск чая в упаковках, похожих на пачки «Принцессы Гиты», прекращен. «Мы уже ничего не производим и не продаем, а предписание ФАС выполнено», — уточнил Ъ директор по внешним связям компании «Май» Павел Исаев. По подсчетам Ъ, компания лишилась примерно $200 тыс. в месяц: ежемесячно «Май» продавал около 100 тонн чая «Гита». Что касается новых заявок, то эксперты считают, что «Май» выбрал довольно спорный способ продвижения своего чая на рынке. «Сложно понять, зачем компании подавать заявки для брэндов, аналоги которых уже есть на рынке. Возможно, это какой-то новый, но очень странный способ продвижения собственного товара», — считает Виктор Станковский, директор петербургского офиса юридической фирмы «Городисский и партнеры». Впрочем, по словам господина Исаева, никаких новых заявок на торговые марки, похожие на брэнды конкурентов, «Май» в Роспатент не подавал. Поверенный компании «АРС патент» Ольга Раевская считает, что напрасно. «В данном случае убытки от судопроизводства в десятки раз меньше затрат на рекламу и продвижение нового брэнда. Так что неудивительно, что компания явно пытается скопировать чужие брэнды», — говорит госпожа Раевская.

Отправить ответ

Уведомлять о
avatar