Высший арбитражный суд (ВАС) сегодня должен урегулировать противоречия, нередко возникающие из-за того, что законодательство РФ не учитывает особенности деятельности иностранных компаний. Так, госорганы РФ могут потребовать их ИНН или документы, заверенные печатью, хотя таких реквизитов у зарубежных юрлиц может просто не быть. Последствия непредставления — от приостановления лицензии контрагенту иностранцев до отказа в возмещении налогов. ВАС предстоит определить, насколько это законно.
На повестке президиума ВАС оказалось дело об ограничении конкуренции в торговле алкоголем в зоне duty-free. Проблемы возникли у ООО "Аэротрейдсервис" (занимается беспошлинной торговлей в аэропортах Москвы, Астрахани, Архангельска, Омска, Самары, Читы и Улан-Удэ). Минэкономики Самарской области приостановило его алкогольную лицензию, так как оператор не указал реквизиты иностранного контрагента — ИНН поставщика продукции и дату выдачи ему лицензии.
Областное министерство предписало предоставить эти сведения, а потом и вовсе приостановило действие алкогольной лицензии "Аэротрейдсервиса". Компания пожаловалась в Федеральную антимонопольную службу (ФАС). Та подтвердила ограничение конкуренции на рынке розничной торговли в аэропорту. Более того, после приостановления лицензии аэропорт досрочно расторг с "Аэротрейдсервисом" договор аренды магазина и выбрал нового арендатора на тендере — а в нем могли участвовать только компании с действующей лицензией.
Ведомство обжаловало решение ФАС. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали службу — неправомерное приостановление лицензии привело к устранению с рынка "Аэротрейдсервиса", что является ограничением конкуренции. Кассация же посчитала действия самарского минэкономики обоснованными, отметив, что наличие в аэропорту Курумоч единственного магазина duty-free не позволяет говорить о конкуренции. И только коллегия ВАС обратила внимание на то, что компания закупала алкоголь у поставщика из Германии, у которого нет ни ИНН, ни лицензии, поэтому оператор не мог отразить их в декларации. Президиум ВАС рассмотрит дело во вторник.
Это не единственный случай, когда российские госорганы не учитывают особенности иностранных компаний. "Ъ" удалось узнать, что банку Morgan Stanley, который пытался вернуть налог, удержанный ОАО "Газпром" при погашении банку кредита, инспекция отказала в возврате, поскольку на документах не было печати. Банк пояснил, что не может заверить документы печатью, поскольку она необязательна по законам США и Великобритании. Но ФНС этот аргумент не убедил. Дело дошло до арбитражного суда Москвы, который 27 марта поддержал налоговиков: "основополагающим обстоятельством является… необходимость исполнения требований российского законодательства".
"Если какие-либо реквизиты не предусмотрены иностранным правом, это должно быть понятно налоговой службе, которая не должна из-за несоблюдения формального требования отказывать в возможности использовать льготу",— считает советник руководителя налоговой практики юридической компании Sameta Роман Денисов. Он поясняет, что данные реквизиты нужны госорганам для того, чтобы идентифицировать компанию, но если она известный игрок на рынке, то можно сделать это без ИНН и печати. "Решить данную проблему можно, пытаясь доказать свою правду в судебном процессе, либо все-таки сделать печать специально для России. Кроме того, можно оспорить сами инструкции, в которых указана обязательность предоставления таких реквизитов",— полагает господин Денисов.
"Как правило, госорганы понимают, что иностранное право может предъявлять другие требования к компаниям, и в случае отсутствия какого-либо реквизита могут предложить, например, поставить прочерк",— отмечает руководитель антимонопольной практики юридической фирмы Goltsblat BLP Николай Вознесенский. Сама деятельность магазина беспошлинной торговли подразумевает активное общение с иностранными контрагентами, подчеркивает замгендиректора юридической компании "ЮАН-Консалтинг" Наталья Пантюхина. "Недоработка чиновников при подготовке актов и форм документов, которыми компании обязаны руководствоваться. Достаточно было предусмотреть возможность предоставления реквизитов иностранной компании по ее национальному праву",— считает она.
В "Аэротрейдсервисе" не комментируют ситуацию до решения ВАС. Однако, как выяснил "Ъ", 11 июня 2013 года "Аэротрейдсервис" подал иск к самарскому министерству о защите деловой репутации и взыскании 8,3 млн руб. убытков. Следующее заседание по делу состоится 15 апреля.
