Прецедентное дело "Орифлэйм", с которой налоговики взыскали 537 млн руб. за выплату роялти материнской компании, не станет поводом для массовых проверок "дочек" иностранных компаний в России, пообещали РБК чиновники ФНС.
Массовых проверок не будет
Арбитражный суд Московского округа опубликовал решение по кассационной жалобе компании "Орифлэйм Косметикс", которая была оставлена без удовлетворения 4 июня. Суд оставил без изменения решения судов нижестоящих инстанций. Ранее налоговики посчитали, что фирма не имела права занижать налоговую базу за счет платежей материнской компании и доначислила ей налогов и пени на 537 млн руб. за два года — 2009 и 2010 годы. Компания продолжит оспаривать это решение, уточнил представитель "Орифлэйм".
За несколько дней до заседания суда юристы сразу двух независимых юридических фирм — "Гольцблат BLP" и Dentons — обратились к суду с так называемой запиской друзей суда (amicus curiae). В ней они указали на негативные последствия такого судебного решения. По словам партнера налоговой практики "Гольцблат BLP" Евгения Тимофеева, опасность прецедента в том, что, руководствуясь логикой дела "Орифлэйм" против ФНС, суды будут решать, что дочерние компании не смогут вычитать все расходы, которые они несут в пользу своей материнской компании и в группе компаний. Речь идет не только о выплате роялти, но и о самой стоимости закупаемой продукции, предупреждает Тимофеев. "Очевидно, что это дело создает угрозу для бизнеса", — констатирует он. "В опубликованном решении суда видна та же логика, что у нижестоящих инстанций, которая не имеет ничего общего с законом. Эта ситуация создает опасность для любых дочерних компаний иностранных инвесторов", — прогнозирует Тимофеев.
В течение всего прецедентного процесса Федеральная налоговая служба отказывалась комментировать дело "Орифлэйм". Но вчера источник в ФНС впервые пояснил РБК позицию ведомства о возможности возбуждения аналогичных дел в отношении других налогоплательщиков — "дочек" иностранных компаний. По его словам, постановление кассации не станет поводом для массовых проверок.
Решение суда подтверждает только то, что подход налоговых органов полностью соответствует практикам ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития, объединяет экономики развитых стран), в том числе в рамках плана BEPS (противодействие схемам по выводу прибыли), говорит собеседник РБК. По его словам, доначисление "Орифлэйм" обоснованно: "По правилам ОЭСР прибыль должна облагаться налогами там, где осуществляется экономическая деятельность.
А "Орифлэйм", имея многомиллиардные обороты, не платила налоги как в России, так и в Люксембурге [туда выплачивались роялти]", считает собеседник РБК. "Принципы ОЭСР, заложенные в постановлении суда, должны использоваться как налогоплательщиками, так и налоговыми органами", — говорит источник в ФНС. По его словам, налоговики будут уделять основное внимание компаниям с крупными оборотами, которые при этом не платят налоги. "Если деятельность компаний прозрачна, а товарооборот реален, то вопросов не будет", — заверяет он. — Исключением могут стать случаи, когда рисуются фиктивные расходы перед иностранными компаниями".
В кризис налоговики действительно стали пристальнее следить за "дочками" иностранных компаний, отмечает другой федеральный чиновник. Но специальных сигналов для этого не поступало, отмечает он: это инициатива самих налоговиков. Российские компании не "кошмарят", делится впечатлениями собеседник РБК: "Это не патриотично".
Привилегий для российских компаний нет, возражает сотрудник ФНС: "Последствия при налоговых злоупотреблениях возможны для любых компаний, вне зависимости от их происхождения". Массово применяться подход не будет, заверил собеседник РБК: "Территориальные налоговые органы смогут проводить проверки, только согласовав их с центральным аппаратом".
От официальных комментариев вчера в ФНС отказались.
Все так делают
Проверку "Орифлэйм" за 2009 и 2010 годы налоговая служба провела в 2012–2014 годах и пришла к выводу, что российская "дочка" Oriflame занижала налоговую базу по налогу на прибыль за счет лицензионных платежей. Расходы на роялти материнской компании составили примерно по 1 млрд руб. в год. "Орифлэйм" попыталась оспорить решение налоговой службы о доначислении налогов, но Арбитражный суд города Москвы принял сторону налоговиков, доначислив компании 537 млн руб. налогов и пени. Налоговикам удалось доказать суду свою правоту посредством такой цепочки рассуждений: российская компания зависима от иностранной и контролируется ею, следовательно, она является ее представительством, а значит, ее частью. Из этого следует, что она уплачивает спорные платежи сама себе, поэтому ей должно быть отказано в праве включать их в расходы.
"По мнению УФНС по Москве, "Орифлэйм Косметикс" является не отдельным юридическим лицом — ООО, а представительством иностранной компании, несмотря на то что в те годы, как и сейчас, ООО "Орифлэйм Косметикс" функционировало как отдельное юридическое лицо и платило и платит налоги, сборы и другие платежи", — говорил РБК представитель компании Сергей Большаков. По его словам, посчитав "Орифлэйм" представительством иностранной компании, а не ООО, налоговая тем не менее не оспаривала ни факт, ни размер выплачиваемых ООО роялти, налогов и сборов в России, ни право компании вести деятельность как ООО.
Опасность прецедента заключается в том, что, руководствуясь логикой дела "Орифлэйм" против ФНС, суды будут решать, что дочерние компании не смогут вычитать все расходы, которые они несут в пользу своей материнской компании и в группе компаний — речь идет не только о выплате роялти, но и о стоимости закупаемой продукции, говорил тогда РБК Евгений Тимофеев. При этом выплата роялти дочерними компаниями в адрес материнской — обычная практика для транснациональных холдингов, бизнес которых связан с использованием значимых объектов интеллектуальной собственности (известных брендов, торговых марок, особых технологий и т.д.), говорит партнер юридической фирмы "Некторов, Савельев и Партнеры" Егор Батанов. Но в последнее время российские налоговики все чаще предъявляют претензии к подобным платежам, указывает он. "Достаточно вспомнить дело пивоваренной компании "Сан Инбев", касающееся возможности учитывать в составе расходы роялти, связанные с технологией изготовления пивных дрожжей, компании "Эквант" (дочерняя структура France Telecom), касающееся выплаты роялти за использование технологий в области использования линий связи", — перечисляет Батанов.
Принципы, по которым работает "Орифлэйм" в России и во всем мире, достаточно распространены, так или иначе все компании используют их, говорит партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров. "Сейчас налоговая ведет активную борьбу с выплатами материнским компаниям. Но со стороны компаний это не налоговая экономия, а производственная необходимость, ведь если бренд был создан за границей, то его использование в России не должно быть бесплатным", — полагает он. Евгений Тимофеев рассчитывает, что налоговые органы будут аккуратно использовать это решение и не станут повсеместно применять такой подход, но опасается, что низовые инспекции могут попробовать ввести его в свою практику.
