Курские депутаты предлагают расширить возможности государства в регулировании цен на социально значимые товары в экстренных ситуациях. Авторы поправок в закон «О торговле», внесенных в Госдуму, считают, что мораторий на увеличение цен не должен ограничиваться только розницей — замораживать нужно и оптовую стоимость. Еще одна поправка выводит из-под 13-й статьи, касающейся антимонопольного законодательства, сети, которые не занимают доминирующего положения на рынке. Представители лагеря поставщиков предсказуемо против подобных предложений. Впрочем, сомнительно и то, что парламент одобрит поправки.
На минувшей неделе на рассмотрение в Государственную думу были внесены поправки в ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Разработчики изменений, представляющие Курскую областную думу, предлагают внести существенные изменения в две статьи закона «О торговле».
В частности, авторы законодательной новеллы считают, что следует переписать одну из частей статьи, которая предусматривает вмешательство государства в ценовую политику, в случае если цена на товары первой необходимости в течение 30 дней увеличилась на 30%. В текущей редакции правительство может устанавливать верхнюю планку розничной цены на срок до 90 дней. Депутаты считают, что государство в подобных критических ситуациях должно ограничивать также и рост оптовых цен.
Возможность регулировать цены правительство впервые в современной России получило два года назад вместе с принятием закона «О торговле», однако ни разу такой возможностью не воспользовалось. Эта мера нужна для того, чтобы в экстренных случаях уберечь потребителей от паникерства, которое приводит к дефициту товаров. Сейчас в списке социально значимых товаров 24 наименования. Это три вида мяса, курица, рыба, масло и яйца, а также популярные виды бакалейной продукции.
Как пояснил РБК daily один из разработчиков поправок, депутат Курской областной думы и бизнесмен Николай Полторацкий (владеет торговой сетью «Европа»), в первую очередь предложенные поправки защищают потребителя. «Неурожаи у нас случаются регулярно: то гречиха, то зерно. При ограничении только розничных цен возникает ситуация, при которой поставщики повысили цены на 30%, а розница должна торговать себе в убыток, а если не захочет этого делать, то откажется от товара. В результате потребитель не получит его», — объясняет г-н Полторацкий.
Исполнительный директор Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Илья Белоновский считает это предложение депутатов вполне логичным.
А для гендиректора молочного комбината «Пензенский» Романа Калентьева такое предложение изменения закона о торговле стало неприятным сюрпризом. «Переработчик оказывается ограниченным при повышении цен: он вынужден покупать сельхозпродукцию по тем ценам, которые сложились на рынке, а небольшой ассортимент выпускаемой продукции не дает возможность компенсировать потери от сдерживания цен на социальную продукцию», — говорит г-н Калентьев. Любой переработчик зарабатывает не наценкой, а на обороте. При отрицательной рентабельности оборотные средства у переработчика «вымоются» за полтора месяца такой работы, и предприятия разорятся.
Заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Звагельский (в чей комитет на рассмотрение и направлены поправки) говорит, что оптовое звено не только бессмысленно, но и практически невозможно регулировать. Во всем мире в экстремальных ситуациях регулируется цена на полке, потому что только она конечна, отмечает депутат.
Еще одно предложение курских депутатов касается содержания 13-й статьи закона: они предлагают распространять антимонопольные правила только на сети, занимающие доминирующее положение в регионе. Как считают разработчики, таким образом снижаются риски незаконного вмешательства антимонопольных органов в регулируемые гражданским законодательством отношения.
Заместитель начальника управления контроля социальной сферы и торговли ФАС Екатерина Урюкина считает, что эта поправка противоречит концепции, которая была изначально заложена в этот закон.
«Вводить 13-ю статью только для субъектов, занимающих доминирующее положение, не имеет никакого смысла, потому что подобная норма уже есть в законе о конкуренции. Для нас имеет принципиальное значение, чтобы она распространялась на все сети», — поясняет г-жа Урюкина.
Виктор Звагельский уверен, что, если дать преференции каким-либо несетевым компаниям, большие ритейлеры мгновенно разделятся. «Разделить региональную сеть на четыре юрлица ничего не стоит: она все так же будет доминировать, но под 13-ю статью подпадать не будет. Это прямой путь к схемам», — поясняет г-н Звагельский.
