Высший арбитражный суд (ВАС) продолжил публикацию проектов изменений в различные разделы ГК, разработать которые поручил Дмитрий Медведев указом от 18 июля 2008 года (см. "Ъ" от 26 ноября). Вчера был опубликован проект изменений в раздел VII ГК ("Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации"), касающийся авторских, патентных прав, а также товарных знаков. Этот раздел ГК был принят в конце 2006 года и действует с 1 января 2008 года, однако его разработчики с самого начала признавали, что сфера интернета и информационные технологии урегулированы наиболее слабо.
Дела, связанные с интернетом, президиум ВАС стал рассматривать уже в начале 2008 года. В деле челябинского ЗАО ИНСИ президиум ВАС постановил, что контент веб-сайтов должен охраняться авторским правом как целостное произведение, состоящее из совокупности элементов. Это позволило защитить владельца сайта от несанкционированного использования элементов контента — фотографий, графики, цветовых решений, расположения фрагментов относительно друг друга. Теперь проект изменений в ГК впервые вводит в российское законодательство определение интернет-сайта как совокупности самостоятельных систематизированных материалов.
Более сложной проблемой оказалась ответственность интернет-провайдеров, владельцев социальных сетей и видеохостингов за появление в сети контрафактных материалов. Прецедентным стало дело хостинг-провайдера ЗАО "Мастерхост", с которого ООО "Контент и право" требовало 200 тыс. руб. компенсации за размещение на сайте Zaicev.net (находится на серверах "Мастерхоста") песен на музыку Евгения Крылатова и Сергея Никитина. В конце 2008 года дело прошло президиум ВАС, который постановил, что "провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу". А уже в мае 2009 года проект концепции изменений в ГК предложил сначала уведомлять провайдера о контрафакте и требовать пресечь нарушение, а только потом привлекать к ответственности. Такие правила действуют в США и странах Евросоюза. Появление концепции, впрочем, не спасло от противоречий в судебной практике. Недавно интернет-холдинг Rambler Media был привлечен к ответственности за то, что в 2008 году один из пользователей сервиса Rambler Vision незаконно разместил на сайте видеоклип на песню группы "Ляпис Трубецкой", права на который принадлежали ООО "Первое музыкальное издательство". А иск ФГУП ВГТРК к социальной сети "ВКонтакте", пользователи которой разместили в сети фильмы "Охота на пиранью" и "Остров" (права на них принадлежат ВГТРК), был отклонен.
Теперь в проекте ГК появляется новая статья — "Особенности ответственности лица, осуществляющего действия по передаче материала в сети интернет или по размещению материала в этой сети (интернет-провайдера)". Провайдер, осуществляющий передачу материала в интернете, будет освобожден от ответственности, если не изменял размещаемый материал и не мог знать, что он является контрафактным. Если же провайдер оказывал заказчику услуги по размещению материалов в интернете, то в случае получения заявления о контрафакте провайдер обязан будет своевременно принять меры по его устранению. Партнер юридической компании Salans Виктор Наумов считает, что новые правила с большой долей вероятности будут распространяться и на хостинг-провайдеров, и на владельцев, например, социальных сетей. "В законопроекте говорится о провайдере как о лице, осуществляющем действия по размещению материалов, но этим занимается и хостинг-провайдер, и социальная сеть, автоматически размещающие материалы своих клиентов или пользователей. Правда, многое будет зависеть от толкования ряда терминов проекта, а также от грядущих изменений в законодательство об информации и связи",— объяснил эксперт. С ним согласен гендиректор хостинг-провайдера "Мастерхост" Леонид Филатов. Он считает, что хостинг-провайдеры могут попасть под действие поправок, так как "предоставляют свои ресурсы для размещения контента в сети". "Но тут вопрос трактовки, поэтому что-то определенное утверждать нельзя. Но могу сказать, что во всем мире хостинг-провайдеры не несут ответственности за размещаемый клиентами контент. Они обязаны лишь оперативно реагировать на запросы правоохранительных органов",— пояснил господин Филатов.
Другой важной проблемой, связанной с контрафактом, был параллельный импорт фирменных товаров неофициальными дилерами. ГК требует, чтобы товары ввозились в Россию владельцем прав на товарный знак либо с его согласия. На протяжении ряда лет товары, ввозимые без разрешения, конфисковывались по ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях ("Незаконное использование товарного знака"). Практику изменило дело о конфискации автомобиля Porsche Cayenne S: в феврале 2009 года президиум ВАС постановил, что конфисковывать оригинальные товары нельзя. Судьи ссылались, в частности, на ст. 1515 ГК, по которой контрафактными считались только подделки, хотя юристы Porsche AG, в частности, настаивали на том, что оригинальный товар, ввозимый без разрешения, все равно является контрафактным. Теперь проект предлагает изменить ст. 1515 ГК так, чтобы контрафактными считались товары, "на которых размещен незаконно используемый товарный знак". Партнер юридической компании Baker & McKenzie Евгений Ариевич полагает, что "эта формулировка может позволить считать оригинальные товары, ввозимые без согласия правообладателей, контрафактными".
