Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал незаконным решение УФАС о привлечении ООО "Любавушка" (управляет сетью магазинов "Полушка") к ответственности за навязывание условий договоров поставщикам. В Северо-Западном округе это первое дело по нарушению закона о торговле, который был принят в феврале 2010 г. и установил прямой запрет на взимание с поставщиков платы за "вход в сеть". Представители антимонопольного ведомства указывают на то, что после этого прецедента им будет трудно отстаивать свободу конкуренции. В то время как платежи в пользу торговых сетей по-прежнему составляют 40% расходов поставщиков.
Первое дело в отношении ООО "Любавушка" было возбуждено 2 июля прошлого года, второе — 15 июля по результатам проверки УФАС, проведенной весной прошлого года.
В обоих случаях речь идет о нарушении закона о торговле. По первому делу комиссия УФАС установила факт дискриминации ретейлером партнеров, которые поставляли товар в сеть "Полушка".
Поставщикам приходилось платить сети, чтобы получить сведения о том, насколько хорошо продается их товар. Сумма была привязана к товарообороту и составляла от 1 до 15% от стоимости поставок. УФАС усмотрело в этом нарушение пункта 1 части 1 статьи 13 закона о торговле.
Второе дело было возбуждено по факту нарушения статьи 13 закона о торговле, в части навязывания контрагенту условий платы за поставки. Комиссия установила, что ООО "Любавушка" предлагает поставщикам продовольственных товаров ряд дополнительных услуг, которые не являются необходимыми для них. Таким образом, плата за данные услуги является платой за право поставок в торговую сеть "Полушка".
По результатам этих дел УФАС выдало "Любавушке" ряд предписаний об устранении нарушений и назначило административный штраф в размере 2 млн и 2,5 млн рублей соответственно.
"Любавушка" решила отбиться от претензий антимонопольного ведомства через суд. В октябре прошлого года юристы сети оспорили предписание УФАС в арбитражном суде.
В ходе судебных разбирательств ретейлер указал на отсутствие фактов навязывания каких-либо условий поставщикам. "Все договоры были заключены в строгом соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ. Условия договоров, в том числе касавшиеся порядка определения стоимости, формировались сторонами добровольно", — комментирует юридическая служба сети "Полушка".
Претензии УФАС не повлияли на порядок работы компании с поставщиками: "Вопрос об изменении работы с поставщиками может быть решен только после подтверждения правомерности позиции антимонопольного органа соответствующими судебными инстанциями", — говорят юристы компании.
"Решение суда в пользу торговой сети — неблагоприятный прецедент в судебной практике, он усложнит работу управления по аналогичным делам", — говорит Олег Коломийченко, глава УФАС по Петербургу и Ленобласти. Ведомство будет подавать апелляцию и отстаивать свою позицию. Олег Коломийченко убежден, что подобное решение суда узаконивает практику сетей, что в конечном счете сказывается на кошельках потребителей. "До 40% расходов поставщиков — это платежи в пользу торговых сетей, по нашим данным, цены могли бы быть на треть ниже, если бы удалось избежать этих расходов", — утверждает он.
По данным УФАС, на торговые сети в Петербурге приходится около 80% товарооборота. Большинство производителей и дистрибьюторов сталкиваются с нарушениями, но относят их к несовершенству законодательства. "Закон о торговле учитывает в основном интересы сетей, для поставщиков Петербурга это особенно ощутимо — рынок однобокий, мало кто из поставщиков может сравниться по масштабу с сетями", — говорит Валерий Бирзолов из ТД "Борис и Павел". Компания "Ангстрем" активно участвует в работе над совершенствованием закона о торговле. "Мы рассчитываем, что в течение 2012 года поправки, которые планируется внести в закон, позволят решить оставшиеся проблемы", — говорит Оксана Линник, коммерческий директор ООО "Ангстрем". По ее мнению, без изменения действующего закона реальная защита прав поставщиков торговых сетей невозможна.
Конечный исход дела предсказать трудно. По данным ФАС, количество судебных дел по искам поставщиков к сетям не превышает 10 по всей России, и лишь одно из них (по состоянию на конец прошлого года) прошло три инстанции и было решено в пользу поставщика. Что не удивительно. "Участие поставщика в подобном процессе означает его неминуемый вывод из числа контрагентов сети", — говорит Оксана Линник. "Полушке" удалось доказать, что поставщики платили не за вход в сеть, а за услуги. Дальнейший исход дела зависит от того, что за услуги оказывал ретейлер и как их удалось задокументировать", — говорит партнер "Дювернуа лигал" Игорь Гущев. "Юридической практики по закону о торговле пока нет, правоприменение сформируется не раньше чем через полгода-год, и первое дело еще ничего не предопределяет", — уверен юрист.
Он прогнозирует, что ретейлеры, которые явно берут плату за вход, рано или поздно будут привлекаться к ответственности.
