Вопрос об эксклюзивных отношениях производителей с розничными сетями увлек антимонопольные органы. Добившись изменения условий сотрудничества с сетями Coca-Cola и PepsiCo, Федеральная антимонопольная служба занялась проверкой производителей едва ли не всех пищевых продуктов: соков, детского питания, молочной продукции и др.

В прошлом году Красноярское управление ФАС по жалобе местного цирка возбудило дело в отношении Coca-Cola HBC. В соглашении между производителем газировки и цирком антимонопольщики усмотрели нарушение п. 5 ст. 6 закона о конкуренции: в договоре был пункт, запрещающий торговать продукцией конкурирующих марок. Спустя месяц компания добровольно отказалась от ограничений, причем чиновники тогда заявили, что крупнейший в мире производитель напитков устранит нарушения не только в Красноярске, но и в других регионах.

Позже аналогичное дело красноярские антимонопольщики завели против екатеринбургской Pepsi International Bottlers — “дочки” главного конкурента Coca-Cola, компании PepsiCo. Чиновники обвинили PepsiCo в том, что в договорах она запрещала розничным продавцам торговать продуктами конкурентов, а также ограничивала торговую наценку ритейлеров. PepsiCo последовала примеру конкурента и тоже добровольно отказалась от не устроивших ФАС пунктов договора.

Но на проверке производителей газировки ФАС не остановилась. О том, что все территориальные управления ФАС получили предписание проводить “мониторинг ситуации” с поставками в сети других товаров — соков, молочных продуктов, детского питания, сигарет, водки и др., рассказал “Ведомостям” замруководителя ФАС Андрей Цыганов. Конкретных претензий к кому-либо из поставщиков у антимонопольных органов пока нет, уточняет он, но мониторинг проводится постоянно. По словам начальника управления ФАС Теймураза Харитоношвили, за нарушения Coca-Cola наказание могло быть суровым — вплоть до ликвидации компании-нарушителя в судебном порядке.

Сами производители перечисленных продуктов уверены, что им санкции со стороны ФАС не грозят. “Сети достаточно сильны, и крупный производитель соков не может диктовать им эксклюзивные контракты”, — считает директор по связям с общественностью и инвесторами “Лебедянского” Александр Костиков. У его компании на сетевую торговлю приходится 25-30% продаж. Эксклюзивные контракты на соковом рынке, по словам Костикова, “не очень распространены”. “На нашем рынке нет таких крупных игроков и таких бюджетов, как у Coca-Cola и PepsiCo, чтобы эксклюзивно выкупать полки”, — говорит Илья Дьяконов из “Нутритека”. С учетом специализированных детских магазинов у “Нутритека” на сети приходится до половины продаж, говорит он. А вот табачников случай с Coca-Cola и PepsiCo насторожил. После начала расследований ФАС была проведена дополнительная “ревизия” всех договоров, рассказывает представитель транснациональной табачной компании, попросивший об анонимности. Но претензий, например, к его компании у антимонопольных органов еще не было, уточнил менеджер.

Хотя случаи с закреплением в договорах запрета на продажу продукции конкурентов нарушают антимонопольное законодательство, ФАС следовало бы более точно сформулировать, какие еще аспекты отношений между производителями и розницей чиновники считают нарушениями, говорит бывший топ-менеджер крупной розничной сети. “Продажа выгодных мест на полке — это нарушение? А плата за входной билет? Можно счесть, что она не дает попадать в сети мелким производителям, и это тоже нарушение. А что считать монополией? Если на полки не попадают только ключевые игроки или вообще все остальные?” — недоумевает он. А представитель табачной компании полагает, что доплата за более выгодные места на полках и реклама в местах продаж — “нормальный способ конкуренции: кто платит, тот и получает более хорошие условия”.

Отправить ответ

Уведомлять о
avatar