Вчера администрация Екатеринбурга опубликовала первый «черный список» предприятий потребительского рынка. В мэрии считают, что его распространение поможет покупателям защититься от недобросовестных ритейлеров. По мнению экспертов, изучивших список, антирейтинг составлен некорректно, а поэтому может нанести ущерб репутации порядочных предприятий.

Как сообщили в комитете по товарному рынку (КТР) администрации Екатеринбурга, «черный список» был составлен на основании жалоб, поступивших в январе и феврале 2006 года на телефон «Отвечает Контеев» (вице-мэр города Виктор Контеев. — „Ъ“). За два месяца поступило 533 сообщения. Чаще горожане жаловались на качество продовольственных товаров, бытовой техники и обуви. В «черный список» вошло шесть предприятий, на которые поступило наибольшее число жалоб. Так, антирейтинг возглавила федеральная торговая сеть бытовой техники «Эльдорадо» (21 жалоба), на втором месте — продовольственная ТС «Купец» (13), на третьем — ТС «Кировский» (11), на четвертом — «Оникс» (8), на пятом — ТС «Монетка» (7), последняя в списке — сеть «Курико» (6).

Как говорят специалисты КТР, акция адресована потребителям — «увидев в «черном списке» знакомые названия магазинов и кафе, горожане предпочтут ограничить себя в их посещении. А вице-мэр Екатеринбурга Виктор Контеев сообщил, что антирейтинг поможет горожанам в выборе качественной продукции. «Предприниматели же смогут объективно оценить свою работу со стороны, ведь в данном случае их будут оценивать не чиновники, а горожане», — подчеркнул он. Господин Контеев также добавил, что, скорее всего, подобный опыт екатеринбургской мэрии переймут и в других городах России. В Екатеринбурге же подобные антирейтинги станут традиционными, и второй «черный список» появится в начале апреля. Распространять их планируется через средства массовой информации.

Участники екатеринбургского потребительского рынка без интереса восприняли инициативу мэрии и комментировать «черный список» отказались. Коммерческий директор торговой сети «Купец» лишь дипломатично отметил: «Антирейтингами не должны заниматься власти. В любом случае, для нас главное — количество покупателей, которые приходят в наши магазины».

Эксперты же указывают, что методика составления этого рейтинга некорректна. «Разработчики списка учитывали абсолютное число жалоб горожан. Но следует понимать, что чем больше торговая сеть, тем больше у нее клиентов, соответственно, больше и недовольных. Для составления подобного рейтинга специалистам мэрии следовало бы проанализировать жалобы горожан, соотнести их с числом объектов конкретных торговых сетей, а лишь потом публиковать», — считает исполнительный директор союза участников потребительского рынка «Альянс» Алексей Подоляко. Его слова поддержал директор екатеринбургского филиала ИК «Брокеркредитсервис» Виктор Немихин: «Методология абсолютно неправильная, из-за чего в “черный список” могут попасть случайно добросовестные ритейлеры».

В то же время эксперты сходятся во мнении, что появление антирейтинга может повредить репутации компании, негативно отразиться на объемах продаж. «Люди не будут разбираться, по какой схеме составлялся “черный список” и могут поменять свои предпочтения магазинов и кафе», — считает господин Немихин. А аналитик ИК «Финам» Владислав Кочетков добавил, что вообще не видит смысла в инициативе мэрии Екатеринбурга. «В каждом регионе работают торговые инспекции, комитеты по защите прав потребителей, которые внимательно следят за добросовестностью ритейлеров», — сказал он. Отдельные аналитики не исключают, что из-за своей нецелесообразности «черный список» просуществует недолго.

Отправить ответ

Уведомлять о
avatar