Мытарствам миноритарных акционеров и ущемлению их прав наконец-то может прийти конец. Высший арбитражный суд (ВАС) решил привести практику разрешения споров мелких инвесторов с владельцами блокирующих и контрольных пакетов акций к единому знаменателю.
Защита прав и интересов миноритарных акционеров в России оставляет желать лучшего. С одной стороны, далек от совершенства закон об акционерных обществах. С другой — подход арбитражных судов к этой проблематике полон формальностей, что часто не соответствует принципу справедливости. Подобное положение вещей в числе всего прочего ведет к снижению привлекательности России для иностранных инвесторов, а именно проблема инвестклимата сейчас наиболее остро стоит в экономической повестке дня.
Глава ВАС Антон Иванов не собирается мириться с такой ситуацией и намерен обобщить судебную практику по самым насущным вопросам корпоративного законодательства: «Планируем рассмотреть проблемы, которые возникли в судебной практике при применении закона об акционерных обществах, об обязательном предложении и вытеснении при приобретении крупных пакетов акций», — заявил он на итоговом совещании председателей арбитражных судов. Председатель суда считает, что это один из ключевых моментов в защите прав миноритариев от злоупотреблений, допускаемых менеджерами акционерных обществ.
Согласно действующему законодательству мажоритарий должен направить в срок обязательное предложение о выкупе акций, иначе он будет ограничен в голосовании на собрании акционеров. Однако в ситуации, когда владелец контрольного или блокирующего пакета направил предложение, но не исполнил его, суды позволяют ему голосовать. При этом они игнорируют тот факт, что на основании такого предложения у принявших его инвесторов не были выкуплены акции, считает директор по корпоративному управлению Prosperity Capital Management Денис Спирин: «Это явный пробел практики, который мог бы быть устранен позицией ВАС о том, что по смыслу закона предложение должно не только направляться, но и исполняться и что его неисполнение должно влечь такую же санкцию, как и ненаправление, то есть ограничение права голоса лица, не исполнившего обязательное предложение».
Для того чтобы сделать принудительный выкуп, инвестор должен пересечь порог в 95% акций, при этом не менее 10% акций приобрести на основании добровольного или обязательного предложения, цена которого и определяет цену выкупа. Юрист указывает, что на этой почве часто появляются серьезные злоупотребления: отчуждение крупным акционером (уже владеющим более чем 95% акций) 10-процентного пакета акций с целью обратного его приобретения по «удобной» цене в рамках обязательного или добровольного предложения и последующего принудительного выкупа миноритариев по такой цене. Г‑н Спирин уверен, что такой выкуп должен признаваться судами недействительным.
Это мнимое злоупотребление, считает старший юрист корпоративной практики Goltsblat BLP Антон Панченков. По его словам, при таком отчуждении миноритарий и так может его оспорить. «Такой механизм защиты прав уже предусмотрен гражданским законодательством», — говорит он.
Г-н Спирин также считает, что суды должны отказывать в исках акционерам, которые сами или через своих аффилированных лиц оспаривают направление ими же предложения о выкупе акций по основаниям, в возникновении которых они сами виноваты.
