У отечественного бизнеса новый спарринг‑партнер тяжеловес – Антимонопольный комитет Украины (АМКУ). Не проходит и месяца, чтобы ведомство Василия Цушко не выписало многомиллионный штраф, обвиняя бизнес в злоупотреблении монопольным положением или ценовом сговоре. В октябре на 210 млн гривен были оштрафованы сеть заправок "КЛО", а компании "Хюндай Мотор Украина" и "Паритет Моторс" – на 77 млн гривен. Месяцем ранее стомиллионные штрафы были выписаны "Одессаоблэнерго" и Луганскому энергетическому объединению. Дальше – больше. В середине сентября стало известно о намерении АМКУ наказать 18 крупнейших розничных сетей. Если ведомство присудит максимальный штраф в 20% (по двум пунктам претензий) от годового оборота, то сумма взысканий может составить около 20 млрд гривен.
Раньше претензии чиновников АМКУ были скромнее. За весь 2011‑й ведомство оштрафовало бизнес на 43,5 млн гривен. За прошлый год антимонопольщики потребовали от предпринимателей казавшиеся рекордными 814,7 млн гривен.
Рост штрафов не связан с тем, что отечественный бизнес стал чаще нарушать антимонопольное законодательство. Не под диктофон чиновники АМКУ говорят, что это новая политика ведомства. Ее цель – повысить престиж и заставить бизнес считаться с Антимонопольным комитетом не меньше, чем с Министерством доходов и сборов. Это вопрос не только престижа. "У АМКУ есть задача повысить сборы в бюджет", – уверяет советник одной из крупных юридических компаний. "Громкие дела нужны для того, чтобы показать: смотрите, как мы активно работаем, – считает совладелец сети магазинов "Фуршет" Игорь Баленко. – Нынешние законы в области конкурентного права дают им для этого широкие возможности". Чтобы назначить штраф, достигающий 10% от оборота компании, АМКУ совсем не обязательно доказывать факт сговора или манипуляции тарифами, – достаточно косвенных признаков. К примеру, одновременного повышения цен несколькими участниками одного рынка.
Очень страшные цифры
Строгость карательных мер АМКУ компенсируется необязательностью их исполнения. Как можно избежать выплаты многомиллионного штрафа, еще 10 лет назад показали юристы Игоря Коломойского. Тогда АМКУ оштрафовал на 98,8 млн гривен компании, управляющие сетями АЗС "Авиас" и "Сентоза Ойл". Из компаний вывели активы, после чего они вошли в процедуру банкротства. "Это достаточно распространенный способ избегать выплат перед любыми госорганами – как АМКУ, так и налоговой", – отмечает советник юридической компании Sayenko & Kharenko Дмитрий Тараник. Некоторые компании успешно судились с АМКУ, так как у ведомства обычно не было материальных улик. В итоге за последние шесть лет в бюджет поступило около половины от начисленных штрафов.
Единственным случаем, когда сотрудникам АМКУ удалось собрать убедительные доказательства сговора, стало так называемое дело мебельщиков. 14 июня 2012 года антимонопольное ведомство оштрафовало 14 заводов по производству фанеры и древесных плит на 419 млн гривен. "Это дело стало знаковым для украинского бизнеса, – утверждает начальник регуляторно-правового обеспечения департамента "Киевстара" Андрей Осадчук. – АМКУ впервые показал, что может одним решением поставить на грань выживания целую отрасль".
Несмотря на все собранные против них улики, "мебельщикам" удалось снизить штраф в 1400 раз – до 300 000 гривен. Как добиться такой скидки?
Солнечным утром 25 августа 2011 года около двух десятков директоров заводов по производству фанеры и древесных плит собрались на столичной Шулявке, в помещении ассоциации "Мебельдеревпром". Они были не на шутку встревожены, их бизнес переставал приносить прибыль. Дело в том, что на специализированных аукционах по продаже древесины государство ежеквартально поднимало цены в среднем на 20%. "Я предлагал вообще ничего не покупать на этих аукционах и просто их бойкотировать", – вспоминает один из участников встречи. Прозвучали и более конструктивные предложения: заранее распределить лоты на аукционе между участниками, чтобы не торговаться и не повышать и без того невыносимые цены. Секретарь ассоциации записывала все сказанное на диктофон и вела протокол. "У них хранилось 24 часа аудиозаписей. В обсуждениях далеко не всегда звучали дипломатичные выражения", – вспоминает директор департамента расследований АМКУ Николай Бараш.
Через неделю в помещении Украинской специализированной лесной биржи состоялся третий ежеквартальный аукцион по продаже древесины. Крупнейшим участникам рынка – "Кроно‑Украина", заводу "Интерплит‑Надвирная", компании "Кроноспан" – лоты доставались по стартовой цене. На аукционе почти никто не торговался, выше стартовой цены ушла только десятая часть лотов. Никто из участников аукциона не подозревал, что в зале присутствовал представитель АМКУ. За два месяца до этого в Антимонопольный комитет с жалобой на заводы по производству фанеры и древесных плит обратился председатель Государственного агентства лесных ресурсов Украины Виктор Сивец. "В ходе торгов (на прошлом аукционе. – Forbes) покупатели не повышали стартовые цены на древесину, – объяснял причины обращения в комитет Сивец в интервью газете "Бизнес". – Это могло свидетельствовать о картельном сговоре". Антимонопольщики начали расследование.
Спустя еще четыре недели после аукциона сотрудники АМКУ в 10:00 начали проверки на 14 предприятиях и в ассоциации "Мебельдеревпром", которые подозревались в ценовом сговоре. "Мы называем это "проверкой на рассвете", – говорит Бараш. – Они проводятся в одно время для того, чтобы участники картеля не могли предупредить друг друга". Были изъяты протоколы собраний участников ассоциации и аудиозаписи переговоров за два года. "Мы не знали, что именно найдем, – уверяет Бараш. – Но в итоге собрали доказательства, которых хватило бы на три дела". Кроме аудиозаписей, где обсуждался порядок участия в аукционе, АМКУ нашел много документальных подтверждений сговора. Письма участников, протоколы заседаний, даже запись "для участия в переговорах" в командировочном удостоверении директора компании "Кроноспан" Наталии Покинской были засчитаны как улика. "В совокупности все собранные документы доказывали наличие сговора", – констатирует Бараш.
Даже имея весомые улики, АМКУ не может сразу присуждать штраф. По процедуре ведомство должно провести так называемые предварительные слушания. Вызвать представителей подозреваемых в картеле компаний и объяснить, какое наказание им грозит. "Со многими фигурантами этого дела приходилось встречаться по два‑три раза, – рассказывает Бараш. – Они не понимали, что такого незаконного сделали".
Трое директоров компаний, которые согласились пообщаться с журналистом Forbes, уверяют: у них не было другого выхода. По их словам, в стране нет конкурентного рынка древесины. Крупнейший продавец сырья для "мебельщиков" – государственное Гослесагентство, которое повышает цены на свою продукцию, когда считает нужным. Закон спроса и предложения в расчет не принимается. "На рынке древесины Сивец установил свою монополию и делает все, что ему хочется", – говорит один из директоров. Падение спроса на продукцию, продаваемую на аукционе, все директора объясняют тем, что продавалось не то, что им нужно, или стартовая цена была слишком завышенной.
В результате предварительных слушаний вину признали директора только трех заводов: Перечинского лесохимического комбината, компаний "Униплит" и "Одек Украина". Они согласились с претензиями АМКУ и дали письменное обязательство больше не участвовать в ценовых сговорах. Покаявшимся присудили символический штраф – 30 000 гривен. Остальным 11 компаниям и ассоциации – максимальный, 10% от годовой выручки. Так получался крупнейший штраф в истории АМКУ – 419 млн гривен.
За следующие девять месяцев семь предприятий, которые были оштрафованы на максимальные суммы, добились пересмотра решения АМКУ – им скостили штраф до 30 000 гривен. Еще три завода избрали проверенный годами способ ухода от наказания – объявили о банкротстве. Одно предприятие – "Мебельный рай" – проиграло суды первой и второй инстанции АМКУ, еще одно – "Олисма" – продолжает судиться. Эти два завода, по словам Бараша, являются потенциальными плательщиками 10% от выручки.
Между штрафом в десятки миллионов и наказанием в 30 000 гривен – почти год судебных тяжб и переговоров с АМКУ. Предприниматели смогли найти веские аргументы или все дело в коррупции?
Отвечая на эти вопросы, первый заместитель председателя Антимонопольного комитета Рафаэль Кузьмин не особо подбирает выражения. Он согласился встретиться с редактором Forbes и не под диктофон рассказать историю самого крупного штрафа. По его словам, во время этого расследования ведомство испытывало огромное давление. Многие из оштрафованных предприятий тут же выступили в прессе с заявлением, что АМКУ собирается их разорить и отпугивает иностранных инвесторов. Три крупных штрафа на сумму 290 млн гривен были присуждены заводам, принадлежащим швейцарским компаниям Sorbes и Krono. Один из сотрудников АМКУ, знакомый с ходом расследования, рассказал, что посол Швейцарии в Украине приходил к Кузьмину и уговаривал его смягчить наказание. В посольстве Швейцарии эту информацию не комментируют.
Представители профсоюзов работников лесной отрасли угрожали АМКУ акциями протеста. По утверждению директора ассоциации "Мебельдеревпром" Сергея Сагаля, если бы штрафы были выплачены в полном размере, то компании разорились бы и без работы осталось более 10 000 человек.
Украинские заводы швейцарских компаний оспорили в суде решение АМКУ. "Наш клиент считал, что отсутствие спроса на аукционах – вовсе не следствие сговора. Причина этого – искусственно завышенная стартовая цена на сырье", – утверждает адвокат компании Asters Александр Вознюк, представлявший в суде интересы Kronospan. Суд первой инстанции "мебельщики" проиграли, но потом добились своего: суд признал факт нарушения, но отменил штраф. После этого антимонопольщики судиться не стали. "Нашим аргументом было то, что сумма штрафа противоречит цели его применения, – отмечает Александр Фефелов, адвокат юрфирмы "Ильяшев и Партнеры", защищавший интересы Sorbes. – Если штраф будет уплачен, это станет тяжелым ударом для заводов и компания может уйти из Украины".
Почему АМКУ, имея на руках доказательства, быстро отказался от дальнейшей борьбы? "Мы понимали, что наши штрафы могут быть убийственными, а мы не собирались никого разорять, – поясняет Бараш. – К тому же многие из нарушителей посыпали голову пеплом и признали свои нарушения".
Кузьмин называет еще одну причину сговорчивости АМКУ. Мол, для него важна репутация ведомства, а "дело мебельщиков" имело большой резонанс. Если "покаявшимся" присудили штраф больше чем 30 000 гривен – как первым трем признавшим свою вину, чиновников обвинили бы в несправедливости и избирательном подходе.
Такой финал оказался выгодным для всех. "Угроза огромного штрафа отрезвляет и служит профилактикой нарушения, – говорит партнер юридической компании Asters Игорь Свечкарь.
В этом году на месте "мебельщиков" оказались ритейлеры. Если к ним применят максимальный штраф, то его сумма составит около 20 млрд гривен. Удастся ли ритейлерам снизить многомиллионные штрафы?
Сговору везде есть место
"Мебельдеревпром" мы доработали "стандарт расследования", – отмечает Бараш. По его мнению, теперь "отмахнуться" от АМКУ у бизнеса не получится. "Дело ритейлеров" готовилось около полутора лет и уже сейчас включает в себя 800 страниц описания расследования и нарушений. Суть претензий АМКУ: владельцы супермаркетов обменивались информацией о ценах через исследовательскую компанию Nielsen, что дало им возможность одновременно повышать стоимость товаров.
"Дело мебельщиков" многому научило не только АМКУ, но и бизнес. "По крайней мере три компании в деле ритейлеров согласны признать свою вину и попросить у суда уменьшения суммы штрафа, – сообщает один из юристов, нанятый ритейлерами. – Почему бы нет, если для "мебельщиков" такая тактика оказалось эффективной".
Оставшиеся полтора десятка ритейлеров поборются. Им на руку, что доказательная база АМКУ в этот раз гораздо слабее. У антимонопольщиков – только косвенные признаки: одновременное повышение цен 18 сетями супермаркетов. Это не стопроцентные улики, считает совладелец сети магазинов "Фуршет" Баленко. "Если они говорят, что мы, участники рынка, обменивались информацией через Nielsen, то тогда и Госкомстат нужно обвинить в соучастии, ведь мы и от них берем информацию", – иронизирует он. Совладелец "Фуршета" уверен, что у его компании высокие шансы выиграть суд против АМКУ. Его главный аргумент – цены в супермаркетах поднимались одновременно с повышением цен поставщиков товаров, а не вследствие сговора с другими участниками рынка. Сейчас юристы, нанятые сетями Billa, METRO и исследовательской компанией Nielsen, подробно изучают тяжбы российских ритейлеров с Федеральной антимонопольной службой (ФАС) России. Два года назад ФАС обвинила в ущемлении интересов товаропроизводителей российских ритейлеров – "Эльдорадо", "Ашан" и несколько других компаний. Им удалось добиться отмены решения ФАС, доказав в суде, что их поведение соответствует рыночной практике.
