Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) провела исследование, которое показало, что за 2011 год развитые страны заняли 10,4 триллиона долларов. Прогноз на следующий год примерно такой же: развитые страны займут на внешних рынках 10,5 триллиона долларов. По сравнению с 2007 годом показатель увеличится на один триллион, а по сравнению с 2005 — почти в два раза. При этом в документе отмечается, что, несмотря на значительный объем заимствований, в течение следующего года страны и рынки будут испытывать сильный недостаток финансирования.
Отметим, что главной причиной начавшегося в 2008 году кризиса является падение совокупного спроса, связанного с тем, что домохозяйства больше не могут брать кредиты на поддержание накопившегося долга и увеличение покупок. Напомню, что перед началом кризиса каждый год долг домохозяйств в США рос примерно на 10%, в номинальном выражении это составляло 1.5 триллион долларов. Фактически, рост дефицита бюджета США, который составил примерно 1 триллион, направлен на компенсацию (пусть и частичную) этой «добавки» — без этого падение ВВП США составило бы порядка 10% за последние три года.
Отметим, что Евросоюз прока придерживается противоположной политики – не стимулирует спрос, а пытается ввести его в строгие рамки «жизни по средствам». Я думаю, что до конца эту политику в ЕС не доведут, поскольку она неминуемо приведет к падению ВВП региона примерно в два раза и соответствующему падению уровня жизни населения, вместе с ростом безработицы. Но и наращивать дефициты бюджетов в ЕС тоже не получается, у многих стран он уже запредельный по размерам, да и у США тоже уже долг превысил годовой ВВП.
Директор департамента по государственным долгам ОЭСР Ганс Бломменштайн, комментируя информацию о предстоящем выходе доклада, сообщил, что из-за увеличения долговых обязательств стран в течение 2012 года будут расти процентные ставки доходности по государственным облигациям. Также усилится конкуренция за свободные денежные средства на финансовых рынках. Отметим, что денег у финансовой системы очень много – конкуренция идет не за то, чтобы получить средства, которых не хватает для всех, а за то, чтобы доказать инвестору или спекулянту (напомню, инвестор вкладывает в основные средства предприятий, спекулянт – в ценные бумаги), что он получит хоть какую-то прибыль от своих вложений. А вот как это сделать – пока никто не знает.
Бломменштайн отметил, что для большого числа развитых государств складывающиеся тенденции угрожают ростом нестабильности как на финансовых рынках, так в политической сфере. По его словам, риски, связанные с государственным долгом стран, становятся «непредсказуемыми» и могут привести к полному закрытию рынков частного капитала для таких стран, как Италия и Испания. Напомним, что в начале декабря 2011 года ОЭСР повысила прогноз государственного долга стран еврозоны в 2012 году до 97,9 процента от суммарного ВВП. По итогам 2011 года доля госдолга в ВВП стран зоны евро составит 95,6 процента. В 2010 году показатель составлял 92,9 процента.
Вообще, опыт показывает, что критическое значение долга по отношению к годовому доходу (ВВП для государств), после которого он начинает оказывать негативное влияние на все процессы экономического развития, составляет примерно 60-65%. В этом смысле лимиты превышены и у США, и у ЕС, причем не чуть-чуть, а довольно значительно, раза в полтора. Причем долг продолжает нарастать.
Беда состоит в том, что принципиальная позиция всех политических сил, принимающих участие в обсуждении ситуации, состоит в том, чтобы выплатить все эти долги. Это понятно, поскольку долги – это активы финансовой системы, той части экономики, которая доминирует последние десятилетия. Политики по определению не могут пойти против ее интересов – если, конечно, не готовы разрушить саму социально-политическую модель, в рамках которой они выросли.
А они, естественно, не готовы. Соответственно, и сказать правду о том, что эта модель не просто ограничена во времени, но и имеет весьма и весьма короткое время «дожития» они не могут, как и позволить публично это обсуждать. Поскольку на фоне такого обсуждения их авторитет быстро скатится до нуля. В результате, все более или менее адекватные обсуждения замалчиваются, а протесты сводятся на уровень движения «Захвати Уолл-стрит», которое, конечно, весьма глубоко указывает на главный источник «застоя» в общественных отношениях, но изменить что-то не может.
А время жизни нынешней модели неуклонно сокращается. Достаточно посмотреть на уровень долга, о чем сказано в начале текста – поднимать его дальше просто невозможно, даже поддерживать трудно, а совокупный спрос продолжает падать. При этом не следует думать, что мировые элиты не отдают себе отчета в процессе. Другое дело, что, несколько перефразируя слова Сталина, «у меня для вас других политиков нет, работайте с этими». «Эти», судя по всему, безнадежны, а новых просто неоткуда взять. И вот здесь и появляется маленький шанс, который есть у нашей страны и у некоторых других стран.
Состоит он в том, что новые политики могу вырасти только в рамках новой цивилизационной парадигмы. Понятно, что политики должны расти каждый в своей стране, а вот парадигма может быть и общей. В конце концов, практически не одна страна не добивалась расцвета исключительно в рамках собственных цивилизационных идей, ХХ век тому пример. А значит – мы можем попытаться описать тот мир, который видим сегодня, дать некоторые пути его развития – а дальше смотреть, что из этого получится.
Создание новой цивилизационной парадигмы – очень важная вещь, тот, кто этим займется получит очень важное место в новом геополитическом разделении мира. На Западе это точно невозможно – если бы они могли, давно бы сделали, и я уже писал о том, почему у них это не получилось. А вот у нас может получиться, к чему я всех и призываю. Поскольку, как показывают данные ОЭСР, времени остается все меньше.
