Через несколько дней премьер-министр Николай Азаров получит письмо от представителей розничной торговли и отраслевых ассоциаций. О его содержании Forbes может рассказать премьеру уже сегодня – бизнес просит главу Кабмина не допустить принятия закона «О внутренней торговле». Адресат выбран верно: именно Азаров призывал в срочном порядке упорядочить работу розницы и форсировал принятие документа.
Чем так не нравится новый закон бизнесу?
Александр Балдинюк, президент ассоциации «Укркондпром»
Сам по себе закон имеет очень низкое законодательное качество. В нем пять-шесть положений, направленных на монополизацию рынка крупными торговыми сетями, а все остальное – отсылы к уже действующим законам. Их добавили, чтобы создать иллюзию полноценного проекта. Но в целом законопроект написан в интересах крупных торговых сетей.
В нашей отрасли через ритейл реализуется около 25-30% продукции. Сейчас товаропроизводитель должен заплатить сети за доступ каждой торговой марки, каждой единицы ассортимента продукции около 100 000 гривен. Это называется «плата за вход». Дальше он должен согласовать цену, по которой он продает свою продукцию, но так, чтобы не ущемить интересы ритейлера. Наценка на некоторые виды нашей продукции доходит до 70%. При этом 55-60% распределяется в пользу сети и 10-15% – в пользу производителя. Потом вы должны заплатить сети бонусы за маркетинговые услуги, которых де-факто никто не предоставляет. Уже попав в сеть, вы платите за полку. Но это не гарантирует, что ваш товар останется на этой полке. Через месяц его могут снять и предложить вам заплатить еще раз.
Я не хочу называть это монопольным сговором. Давайте скажем иначе: торговые сети являются держателями дефицитных услуг на рынке. Проект закона «О внутренней торговле» этот вопрос не решает.
Юрий Львов, директор рынка «Троещина»
В Киеве более 100 рынков, на которых работают несколько десятков тысяч людей. Учитывая скорость прохождения документа, есть риск, что большая часть из них узнает о его нормах уже постфактум, после принятия.
Положения и идею документа я могу охарактеризовать одним словом – это геноцид. Закон не позволит малому бизнесу продолжать работу в торговле. Я уверен, что просто обсуждением положений закона дело не закончится. Придется поднимать людей.
Игорь Баленко, председатель наблюдательного совета ЧАО «Фуршет»
Тема закона «О внутренней торговле» возникала неоднократно. Его вносили, отзывали, сейчас он обсуждается в очередной раз. Этот закон не дает возможности создать цивилизованный рынок.
Законопроект Олега Царева о вынесении супермаркетов за пределы населенных пунктов – это всего лишь отвлекающий маневр для того, чтобы провести другие законы. Закон о внутренней торговле будет распространяться лишь на цивилизованную часть розницы, то есть, в основном, на торговые сети. А это не более 20% рынка. Работа этой части рынка будет блокирована вмешательством государства и искусственными ограничениями.
Галина Коренькова, генеральный директор отраслевой компании «Укрпиво»
Из первого варианта законопроекта «О внутренней торговле» получалось, что пиво не может продаваться и вообще существовать. Такие там были выписаны ограничения. В нынешнем варианте нашу категорию тоже нашли, как «укусить».
Возьмем требования к МАФам, через которые продается значительный объем пива. Все, что нужно сделать – цивилизовать условия их работы. Мы же не ратуем за «генделики», которые существуют с нарушением всех норм. Мы говорим о цивилизованной торговле. Если посмотреть статистику торговли, то через сети реализуется до 30% общего количества продукции, которая есть в Украине. В документе должны быть учтены возможности для развития и альтернативных форматов розницы. В странах Европы обеспечение торговыми площадями составляет 700 метров на 1000 человек, в США этот показатель – больше 1000. В Украине – 196. Законопроект никак не исправляет эту ситуацию, и не пытается ее исправить.
Я из собственного опыта знаю, к чему приводит монополизация крупными сетями. Я живу на углу Гоголевской и Артема – это центр города. Так вот – попробуйте пройти на нашу улицу, например, с Майдана Незалежности. По дороге вы не найдете ни одного хлебного магазина, ни одного овощного. Был один гастроном, но перед новым годом и он закрылся.
Александр Савченко, вице-президент «АВЭК Холдинг»
Широкому потребителю наша компания известна как Торговый центр «Барабашово». Мы коммерческая организация, наша цель – зарабатывание денежных средств посредством сдачи торговых площадей в аренду, и косвенно – поддержка частных предпринимателей.
Исходя из этого, в законе мы видим откровенно странные вещи. Возьмем, к примеру, пункт о том, что размер платы за аренду торгового места на рынке и предоставляемых им услуг устанавливается местными властями. Повторюсь, мы коммерческая структура. Мы занимаем 75 га в Харькове. «Барабашово» – это пролет метро. Это почти район города! Нас посещает более 200 000 человек в день. Кто нам будет устанавливать размер арендной платы? На каком основании?
Еще один нюанс – у нас в хозяйственных документах не фигурирует слово «магазин». Мы оперируем термином павильон. Но почему в законе это не учтено?
Или например: в случае реконструкции рынка мы обязаны предоставить торговые места. Это от какого объема? А если мы решили провести реконструкцию всего объекта? О чем вообще говорят эти пункты?
Мы не против закона как такового. Но мы хотим, чтобы он был понятен и досконален.
Виктор Хмелевский, президент Союза арендаторов и предпринимателей Украины
Обращение к Николаю Азарову максимально конкретное: остановить любые действия по прохождению закона и категорически не поддерживать проект, который придет на согласование. Этот документ – просто куча никчемных положений, которые имеют коррупционную суть.
Владимир Левин, сопредседатель Координационного совета по вопросам малого и среднего предпринимательства
Торговля подразумевает сосуществование разных форматов розницы. Давайте отрегулируем процентное соотношение этих форматов. В России законом закреплено, что одна сеть может иметь не более 20% в одном регионе. В США сетям запрещено торговать в селах и городках, поэтому моллы вынесены за их пределы. Для предпринимателя надо создать среду.
Киеву необходимо 6000 МАФов, а по факту их 15 000 или даже больше. Управление торговли никак не может их сократить и оптимально расставить оставшиеся. Рынков тоже нужна в лучшем случае половина, но все упирается в вопрос: кого убрать? Управление торговли должно четко систематизировать работу отрасли и определить, например, 25% торговли – рынки, 5% – МАФы, и остальное – супермаркеты. Но пока получается, что остаются только супермаркеты.
Да, правительство может принять стратегическое решение: оставляем на рынке сети и упраздняем в этой сфере малый бизнес. Пусть так. Но тогда обеспечьте рабочими местами те 90 000 предпринимателей, которые на территории Киева торгуют на рынках или в МАФах.
И оставляя рынок на откуп сетям, нужно учесть еще одно – присутствие на рынке конкурентов удерживало сети от повышения цен. Исчезнет конкуренция – что остановит подорожание? В России после принятия закона о внутренней торговле цены в торговых сетях выросли на четверть. Особенно показателен пример Санкт-Петербурга. Там осталось два рынка, на которых бабушки продают кур. Остальная торговля – это сети и магазины шаговой доступности.
Олег Цильвик, член правления Союза потребителей Украины
Мы не против этого закона, хотя я и признаю, что с точки зрения предпринимателя там есть много нелепых аспектов.
Но текущая ситуация тоже продолжаться не может. В Украине не узаконены МАФы, многие из них не имеют расчетно-кассового оборудования. По закону, только фискальный чек позволяет потребителю защитить свои права. И на сегодня такой возможности у него часто нет. При этом коррупционная составляющая работы таких предприятий очень высока, и эти расходы перекладываются на потребителя. Так не лучше ли перевести эти отношения в законную плоскость – это будет выгодно всем сторонам. Работу интернет-магазинов тоже давно пора упорядочить. К нам приходит много людей с жалобами, и чаще всего оказывается, что невозможно найти даже продавца.
Бизнес имеет права, но они заканчиваются там, где начинаются права потребителя. Давайте, определим эту границу и будем искать компромисс.
Оксана Продан, народный депутат от партии УДАР
Разработчики документа создают условия для того, чтобы малого бизнеса в сфере торговли не было. На упразднение этой категории торговцев направлено несколько ограничений. Во-первых, запрещается торговать на едином налоге магазинам площадью более 200 кв. м. Во-вторых, вводится требование вынести торговлю товарами, по которым действуют возрастные ограничения при реализации, в обособленный отдел. Выделить отдельное помещение для торговли сигаретами в небольшом магазине – это просто невозможно.
Малые архитектурные формы (МАФ) можно размещать только на арендованной земле. А право аренды должно выдаваться на аукционах, порядка проведения которых нет. Так что по факту МАФ в аренду передан быть не может.
К этому нужно добавить целый ряд новых видов отчетности для бизнеса и новых полномочий для чиновников. Например, органы местного самоуправления получают право утверждать режим работы торгового предприятия.
Все сложности, которые несет для бизнеса этот закон, бизнес переложит на конечного покупателя. А поскольку каждый бизнесмен – тоже потребитель, то пострадают все.
