Правительство хочет наделить Крым статусом особой экономической зоны (ОЭЗ) с неопределенным пока набором налоговых и административных льгот для участников бизнеса, инвестирующих в экономику полуострова.
При обсуждении этой инициативы часто говорится, что ОЭЗ в Крыму поможет создать внутрироссийскую альтернативу офшорным юрисдикциям — странам, традиционно активно используемым для структурирования активов (например, Кипру). Попробуем разобраться, насколько такая точка зрения имеет отношение к реальности.
По каким причинам компании обычно используют иностранные структуры, если не брать налоговую экономию? Мы не рассматриваем тут налоговые причины, поскольку они кардинально отличаются в каждом конкретном случае, да и пока не ясно, в каком виде налоговые льготы будут реализованы в Крыму.
Удобная правовая система
Многие сделки и активы структурируются с использованием зарубежных компаний, чтобы получить некоторую свободу в выборе применимого права, которое используется как для создания самой компании, так и для регулирования ее хозяйственных отношений — заключаемых договоров, возникающих споров и т.д.
Действующее российское законодательство не позволяет гибко решать многие вопросы хозяйственной деятельности и акционерных отношений. В случае с Крымом также возможны спорные юридические ситуации из-за "наследия" украинского права и переходного периода к российскому праву.
Не исключены и риски в международных хозяйственных отношениях, связанные с непризнанием статуса Крыма и правоспособности соответствующих субъектов экономических отношений. То есть по этому пункту Крым с офшорами конкурировать не сможет, даже несмотря на заявления министра по делам Крыма Олега Савельева о возможности внедрения на берегах Черного моря "элементов английского права". "В законопроект о создании ОЭЗ в Крыму мы закладываем возможность заключения сделок по британскому праву. Это, конечно, не может ограничить правоспособность, то есть запретить одной из сторон пойти в российский арбитраж, но при согласии сторон будет возможно рассматривать споры по сделке по британскому праву", — пояснил он.
Конфиденциальность владения
В большинстве случаев одной из целей использования иностранных структур является конфиденциальность владения активами, возможность сохранить свою собственность вне поля зрения российских властей. Эта цель в случае с использованием российской компании (пусть и с пониженным уровнем налоговых ставок), очевидно, в Крыму не достигается — вся информация о российском юридическом лице потребует раскрытия для российских контролирующих органов.
Свобода финансовых операций
В большинстве юрисдикций, популярных для регистрации компаний, отсутствует валютный контроль и ограничения по используемым счетам, то есть банковский счет можно открыть фактически в любой стране мира и заключать договоры, регулируемые любым правом с любыми контрагентами.
В случае же с российским юрлицом (каковыми будут и крымские компании) банковский счет должен быть открыт в российском банке, счета же за пределами России могут использоваться для ограниченного круга операций, подлежащих контролю со стороны Российский Федерации. Понятно, что никакой свободы финансовых операций тут не будет.
К тому же иностранные контрагенты и банки могут отказываться от сотрудничества с такой компанией (или предъявлять к ней повышенные требования страхования рисков) из-за неопределенного статуса Крыма.
Минимизация страновых рисков
Многие активы передаются во владение иностранным компаниям для минимизации страновых рисков России. В случае использования компании в Крыму помимо российских рисков добавляются еще и специфические риски, связанные с тем, что большинство иностранных государств не признали Крым частью России.
Стоимость ведения бизнеса
Создание и сопровождение иностранных компаний в традиционных офшорных юрисдикциях обычно не требует каких-либо инвестиций, а текущие затраты относительно невелики, в то время как в предлагаемых вариантах развития Крыма налоговые льготы предлагаются только при инвестировании около 5 млн долл.
Даже при таком беглом анализе можно сделать вывод, что Крым (в случае принятия соответствующих законов) вряд ли можно будет рассматривать как полноценную альтернативу использованию офшоров для законного структурирования активов.
Однако это не снижает значимости и полезности предлагаемых мер, цель которых не в том, чтобы заменить собой инструменты международного планирования, а в том, чтобы стимулировать бизнес инвестировать в развитие экономики региона в условиях повышенных политических, экономических и юридических рисков.
