Президенту предложат подвергнуть Уголовный кодекс (УК) революционной «ломке», так как он противоречит Конституции и тормозит модернизацию экономики. Такая идея содержится в проекте рекомендаций, составленном авторитетными юристами и экс-судьями Верховного и Конституционного судов. Правоохранители инициативу не поддерживают — точечные изменения законодательства уже ведутся и менять весь кодекс нет необходимости, считают они.
Малый и средний бизнес, который должен стать локомотивом модернизации отечественной экономики, душит уголовно-правовая политика государства — задал научный руководитель НИУ ВШЭ Евгений Ясин тон симпозиуму «Уголовная политика и бизнес», на котором вчера собрались все сливки отечественной юридической науки, законодательной власти и представители администрации президента. «Госмашина исходит из того, что каждый бизнесмен — вор. От решения проблем уголовной политики в сфере экономики зависит судьба всей страны», — подчеркнул он.
Единственный способ решения проблемы, по мнению экспертов, — коренной пересмотр всей концепции УК, особенно в части экономических преступлений. Проект рекомендаций по разработке нового УК (для чего может быть создан Совет по кодификации и совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства) уже подготовлен (есть в распоряжении РБК daily) и в скором времени будет направлен президенту Дмитрию Медведеву.
Судья Конституционного суда (КС) в отставке Тамара Морщакова согласна, что уголовная политика государства ставит под угрозу развитие всей экономики: согласно нынешнему УК можно привлечь к ответственности за одно и то же преступление два раза («дело Ходорковского»). К тому же в УК содержится ряд положений, противоречащих Конституции. В частности, институт условно-досрочного освобождения (УДО) подразумевает раскаяние и признание своей вины со стороны осужденного. Однако критерии применения УДО необъективны, поясняет партнер юркомпании «Каменская & партнеры» Татьяна Каменская. «На практике судьи решают вопрос о применении УДО исходя из того, достигнута ли цель наказания. При этом достижение такой цели измеряют примерным поведением лица в заключении, что абсурдно, если речь идет об экономических преступлениях», — говорит она. Санкции для большинства экономических преступлений стоит ограничить мерами экономического воздействия и запретом на занятие руководящих должностей. Содержание под стражей в таких случаях дорого обходится казне и не соответствует интересам общества, добавляет г-жа Каменская.
Экс-зампред ВС Владимир Радченко убежден, что если бы не нынешний УК, то зэков в российских тюрьмах было бы существенно меньше. По его данным, сейчас из 600 тыс. заключенных каждый шестой осужден на основании экономических статей кодекса.
Верховный суд не видит препятствий для изменения УК. «ВС, как и все суды общей юрисдикции, это прежде всего правоприменители, действующие в рамках существующего закона. Давать оценку состоятельности или несостоятельности существующего закона в нашем случае было бы некорректно», — пояснил РБК daily пресс-секретарь суда Павел Одинцов.
«Я бы высказался за то, чтобы сделать новый УК. Радикально он при этом не изменится, основные принципы останутся прежними, но при этом можно будет подчистить статьи, убрать некоторые крены. Это работа не одного дня, на это уйдет год-два», — говорит депутат Госдумы пятого созыва Андрей Назаров. Практически все правоохранительные органы поддержат идею создания нового УК, потому что все профессионалы понимают необходимость принятия более стройной редакции, надеется депутат.
Впрочем, сами стражи порядка отнеслись к инициативе прохладно. «Если в автомобиле барахлит деталь, это не значит, что его нужно отправлять на помойку, а вместо него приобретать новый, который, неизвестно, способен ли будет вообще передвигаться, — прокомментировал идею модернизации УК источник РБК daily в Генпрокуратуре. — Нынешний УК требует доработки, не без этого. Но он жизнеспособный и эффективный. Никаких революций в уголовном законодательстве нам не нужно, а точечные изменения и так активно ведутся». Осторожны в оценках и в Следственном комитете. «Действительно, некоторые статьи УК позволяют находить криминальную составляющую в предпринимательской деятельности — к примеру, 159-я статья «Мошенничество», но над ее совершенствованием с нашим участием уже ведется работа. Менять весь кодекс нет необходимости», — поясняет позицию источник РБК daily в Следственном комитете.
