Специалисты Университета имени Иоганна Гутенберга в Майнце провели исследование, выясняя, насколько отличается продуктивность чтения при использовании различных носителей.
Как сообщает портал Science Daily, ученые Университета имени Иоганна Гутенберга в Майнце при поддержке компании MVB (Marketing- und Verlagsservice des Buchhandels GmbH) проводили многочисленные тесты среди представителей нескольких возрастных категорий, предлагая им читать тексты разного уровня сложности с традиционного носителя – страниц бумажной книги, а также с дисплеев E-Ink-букридера (Kindle 3) и планшетного компьютера (iPad). Специалисты в это время отслеживали движения глаз читающих, снимали электроэнцефалограммы, а затем анализировали общее понимание текста, усвоение информации и субъективные отзывы участников.
По словам инициатора исследования, профессора Штефана Фюсселя (Stephan Füssel), хотя цифровые книги и устройства для их чтения приобретают все большее значение для мирового книжного рынка, жители Германии все еще относятся к текстам в новом для себя формате настороженно. Фюссель сотоварищи решили выяснить, существуют ли объективные причины для скепсиса, и пришли к выводу, что представление о менее продуктивном чтении при использовании цифровых носителей действительности не соответствует.
Кстати, почти все участники тестов заявили, что традиционная книга была для них наиболее комфортным носителем, но по понятным причинам речь в данном случае идет о привычке. В группе молодых людей чтение было в равной мере продуктивным при использовании всех носителей, а участники тестов старшей возрастной группы и вовсе читали быстрее, используя «планшетник». В подробности ученые, к сожалению, не вдаются, но существенно, что степень нагрузки на зрительный нерв при использовании трех важнейших носителей в исследовании не учитывалась.
