Временному управляющему компании, ранее развивавшей в Самарской области сеть магазинов «Домовой», Николаю Альдебеневу не удалось привлечь к уголовной ответственности руководство должника. Ранее заявлялось, что в рамках процедуры наблюдения не удается получить документацию должника, а его директор попросту скрывается. Банкротство бывшего арендатора инициировала самарская девелоперская компания «Виктор и Ко».
Как стало известно „Ъ“, временному управляющему Николаю Альдебеневу не удалось привлечь к уголовной ответственности руководство бывшего арендатора ТЦ «Мега Сити» — ООО «Строительный двор «Эксон-Строй» (ранее называлось «Строительный дом «Домовой», продвигало в Самаре одноименную сеть магазинов товаров для дома). В ООО решением арбитража Москвы в мае 2011 года введено временное наблюдение. В июле-августе господин Альдебенев обратился с заявлениями в прокуратуру Санкт-Петербурга и Ленинградской области, к начальнику ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Михаилу Суходольскому и в районные подразделения УМВД. В них он просил провести проверку обстоятельств и действий генерального директора ООО «Строительный двор «Эксон-Строй» Марии Кутузовой, «учредителей (участников) данной компании и иных связанных с ними лиц на предмет наличия признаков состава преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ» («Неправомерные действия при банкротстве»). Управляющий заявлял, что Мария Кутузова попросту скрывается от него, и потому получить полную информацию о предприятии-банкроте не представляется возможным.
Напомним, инициатором банкротства стала самарская девелоперская компания ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском». ООО «Строительный двор «Эксон-Строй» задолжало 19 млн рублей арендных платежей за 3254,34 кв. м в ТРЦ «Мегасити». По информации господина Альдебенева, директор без уведомления арбитража сменила наименование компании и зарегистрировала ее по другому адресу — в городе Тосно (Ленинградская область). При этом при регистрации в ИНФС Тосненского района из всей документации были поданы налоговая и бухгалтерская отчетность за 12 месяцев 2010 года и сведения о счетах. Однако отсутствовала информация за три года работы ООО до банкротства (то есть за период, когда сеть «Домовой» работала в Самаре), а также учредительные документы. «По состоянию на 30.09.2010 стоимость активов должника составила 0 рублей», — говорится в материалах суда.
Как пояснили „Ъ“ представители управляющего, все обращения были «спущены» в УМВД Выборгского района Санкт-Петербурга, которое и не нашло оснований возбудить уголовное дело. «Отказали по ряду причин, например, якобы не был доказан ущерб кредитора. Кроме того, представитель должника прислал гарантийное письмо о том, что все документы предоставит», — пояснила „Ъ“ помощник Николая Альдебенева. Однако, по ее словам, документы поступили «частично и самые безобидные». Результаты проверки, по ее словам, были переданы в вышестоящую инстанцию — ОБЭП УМВД Санкт-Петербурга — для дополнительного расследования. «Мы изучаем финансовую документацию должника. Не исключено, что речь может идти о преднамеренном банкротстве», — отмечает представитель управляющего. По ее словам, незадолго до начала судебных процессов компания якобы вывела активы (товарный знак «Домовой») в «зеркальную» компанию. В конце августа в апелляционной инстанции ООО «Строительный двор «Эксон-Строй» не смогло обжаловать начало процедуры банкротства. Связаться с Марией Кутузовой вчера не удалось. Примечательно, что господину Альдебеневу не удалось добиться обеспечительных мер в отношении ООО «Строительный двор «Эксон-Строй» и ООО «ПартнерСеть» (должник «Эксон-строя»): арбитраж Москвы 12 сентября не удовлетворил ходатайство о запрете любых действий со счетами и учредительными документами должника.
Собрание кредиторов запланировано на конец октября. Пока он один — самарская девелоперская компания. 5 октября арбираж Москвы рассмотрит иск налоговой о включении в реестр кредиторов. По данным картотеки дел ВАС, сумма требований фискального ведомства — 442,3 тыс. рублей. «У стороны обвинения мало шансов привлечь руководство к серьезной уголовной ответственности. До настоящего времени если и получалось раскрутить дело в отношении управляющих и даже довести их до суда, то в ходе разбирательства приговор выносился довольно мягкий», — говорит партнер юридической компании «Налоговик» Дмитрий Липатов. По его словам, «можно попробовать привлечь должника к ответственности за преднамеренное банкротство (то есть за то, что он умышленно вогнал себя в неоплатные долги), но это на практике еще сложнее, чем посадить управляющего за решетку». В «Виктор и Ко» ситуацию вчера не комментировали. Однако известно, что девелопер переуступил в суде долговые обязательства «Домового» самарскому ООО «Кравер», которое также связывают с «Виктор и Ко».
