Суд отказал в привлечении Игоря Склемы, ликвидатора ООО "Батис", интернет-магазина торговой сети "Телемакс", к ответу по долгам компании на 2,4 млрд рублей. Эксперты считают, что это часть юридической защиты активов основателя сети Виктора Важенина.
На прошлой неделе Арбитражный суд СПб и ЛО отказал конкурсному управляющему ООО "Батис" (входит в группу "Телемакс") Андрею Беляеву в привлечении к ответственности по долгам компании на сумму 2,412 млрд рублей ее ликвидатора Игоря Склемы. По мнению экспертов, это часть схемы по защите интересов основателя торговой сети "Телемакс" Виктора Важенина.
ООО "Батис", по данным ЕГРЮЛ, принадлежит фирмам "Одеон" (95%) и "АБС Электроника" (5%), которые до 2015 года управляли сетью DYI-электроники "Телемакс". Сам "Батис" владеет веб-доменом telemaks.ru, через который велась интернет-торговля ретейлера. Оборот компании в 2011-2014 годах составлял 5-5,6 млрд рублей, в 2015 году снизился до 2,6 млрд.
Сеть "Телемакс" (в 2014 году имела 34 гипермаркета электроники в Петербурге) до декабря 2014 года принадлежала Виктору Важенину (75%) и Марине Кротовой (25%), но затем они продали ее Дмитрию Скорбу. Вчера мобильный Важенина был отключен.
Сразу после сделки в январе 2015 года "Телемакс" провел сокращения персонала и закрыл магазины. А в июле 2015 года ООО "Батис" начало процедуру ликвидации. Ликвидатором назначили Игоря Склему. Вскоре после начала ликвидации в суд поступил иск о банкротстве "Батиса" за долг в 4 млн рублей от ООО "Кристалл". По данным СПАРК, управляет этой фирмой ООО "Элита", которым владеют Виктор Важенин и Марина Кротова. В связи с началом ликвидации, суд по этому иску сразу ввел конкурсное производство и назначил управляющим Андрея Беляева. Телефоны "Кристалла" вчера не отвечали.
Вскоре после старта банкротства в суд явилось ООО "АБС Электроника" — оптовая компания группы "Телемакс", сегодня принадлежит офшору — с иском на 2,407 млрд рублей долга по договору поставки электроники. Остальные требования к "Батису" мелкие, по 25-60 тыс. рублей: их предъявили покупатели интернет-магазина, оставшиеся без товаров. В сумме они не набирают и 1% от реестра кредиторов. Активов у "Батиса" обнаружено не было. Куда делись товарные остатки на 2,4 млрд рублей, полученные от "АБС Электроники", управляющий понять не смог и лишь ходатайствовал о привлечении ликвидатора к субсидиарной ответственности. Но суд ему отказал.
Получается, что управляющий, назначенный с подачи кредитора, дружественного бывшему собственнику Виктору Важенину, требует привлечь к ответу ликвидатора, которого назначил новый собственник компании Дмитрий Скорб. На вопросы корреспондента "ДП", будет ли он оспаривать решение суда и куда делись товарные остатки, Андрей Беляев отказался отвечать и бросил трубку. Показалось, что управляющий немного нервничал.
Эксперты-банкротчики сходятся во мнении, что во всем этом банкротстве есть признаки единой схемы по защите активов должника. "Так часто делают: подают на субсидиарную ответственность номинала без реального желания к ней привлечь, чтобы впоследствии формально показать, что пытались", — рассуждает партнер Апелляционного центра Владимир Полуянов. — Вообще очевидно, что к банкротству готовились загодя. Практически все этапы носят признаки этой подготовки. Классическая схема: заблаговременная продажа бизнеса номинальному владельцу, старт банкротства по иску от аффилированной компании, появление контролируемого мажоритарного долга, исчезновение товаров и не очень большая активность управляющего по их поиску — все это наводит на мысль, что люди ждали прихода какого-то серьезного противника. Который почему-то так и не пришел".
"Возможны два варианта, — отмечает Инна Вавилова, управляющий партнер "Прайм Эдвайс СПб". — Либо действительно схема, либо они и в самом деле почему-то поссорились с ликвидатором".
