Ритейлер "Ашан" подал ходатайство в кассацию о приостановлении исполнительного производства по взысканию с него в пользу ООО "Победа вкуса" 29,3 миллиона рублей убытков из-за расторжения договора поставки, говорится в материалах арбитражного суда Московского округа.
Десятый арбитражный апелляционный суд 12 апреля по заявлению компании "Победа вкуса" взыскал с ритейлера убытки.
Апелляция отменила решение арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2015 года. Тогда московской компании было отказано во взыскании с ООО "Ашан" убытков в размере 42,4 миллиона рублей и 137,8 миллиона рублей упущенной выгоды.
Суд апелляционной инстанции обратил внимание на ненадлежащее исполнение "Ашаном" договорных обязательств до расторжения договора поставки с компанией "Победа вкуса". Это "повлекло реализацию компанией товара другим лицам (ООО "Завод минеральных вод Октябрь-А" и ЗАО "Т и К Продукты") по менее выгодной цене, причинив истцу убытки в размере 29,3 миллиона рублей.
Ритейлер просит кассационный суд приостановить взыскание с него убытков до окончания рассмотрения его жалобы на постановление апелляции.
В иске говорится, что компания "Победа вкуса" 1 февраля 2012 года заключила с "Ашаном" договор поставки. По информации истца, в связи с необоснованным отказом ответчика от исполнения этого договора компания "Победа вкуса" была вынуждена реализовать товар, предназначенный для "Ашана", компаниям "Здоровье нации", ООО "Завод Октябрь- А", ЗАО "Т и К Продукты" и ЗАО "ТД Перекресток". Истец отметил, что этот товар был "реализован по разумной, но более низкой цене, в результате чего истцом понесены убытки на указанную сумму".
Компания "Ашан" в отзыве на иск указала на частые нарушения истцом своих обязательств по договору поставки. По мнению ответчика, компания "Победа вкуса" не доказала, что закупленная (спорная) партия товара предназначалась исключительно для реализации в магазинах "Ашан". Ответчик также считает, что не нарушал обязательства перед истцом, а расторгнул договор поставки, так как такой отказ предусмотрен соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса (ГК) РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, напомнил арбитраж Мособласти.
На основании пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. Таким образом, договор между сторонами расторгнут, что подтверждается материалами дела, говорится в решении суда первой инстанции.
Кроме того, истцом не доказано, что заявленные убытки, причиненные ему, возникли вследствие незаконных, виновных действий "Ашана", посчитал подмосковный арбитраж.
