18 декабря Госдума приняла закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», который должен вступить в силу 1 февраля 2010 года (если Совет Федерации или президент не наложат вето, что маловероятно). Закон неизбежно внесет изменения в практику взаимодействия поставщиков, торговых сетей и участников российского рынка факторинга.
Ритейлеры и их поставщики до августа 2010 года должны будет привести договоры поставки продовольственных товаров в соответствие с новыми требованиями. Перед вторым чтением проекта закона в Госдуме ритейлеры жаловались, что чиновники отстранили их от участия в работе над законопроектом. Существует опасность, что таким же образом от процесса пересмотра договоров между поставщиками и сетями могут быть отстранены и российские факторы.
На первый взгляд, в законе о торговле для факторинга есть очевидные плюсы: закрепляются максимально допустимые отсрочки; из договоров поставки убираются все обременения, кроме скидок за объем; договорные отношения поставщиков и ритейлеров становятся более прозрачными. Однако закон назван «об основах…», и тем, как эти основы будут применяться на практике, никто не озаботился. Поэтому участникам рынка факторинга придется приспосабливаться к новым правилам ведения бизнеса методом проб и ошибок…
Отсрочка меньше и сложнее
Закрепление отсрочек платежей в зависимости от срока годности продуктов питания может (теоретически) стать стимулом для снижения факторинговой комиссии. По крайней мере, в той ее части, которая касается использования денежных средств.
Сегодня средняя отсрочка платежа по сетям составляет 60 дней вне зависимости от товарной группы и сроков годности продовольствия. Более 85% поставок на сети идут с отсрочкой свыше 30 дней, около 60% — свыше 60 дней. Закон ограничивает отсрочку по продовольственным товарам (включая алкоголь, консервы и «заморозку») 45 днями. Это ускорит оборачиваемость портфелей факторов и снизит стоимость фондирования для факторинговых операций.
Однако дифференциация периода отсрочки платежа в зависимости от сроков годности отдельных товарных позиций может свести на нет эффект снижения средней продолжительности отсрочки. Причина – в неопределенности условий договоров между ритейлерами (сетями) и их поставщиками. Нет четкого ответа на вопрос, как поставщики и сети будут отражать эту дифференциацию в договорах поставки – будет ли это отдельный договор для каждой товарной группы в зависимости от ее срока годности товара, либо ранжирование товаров по этому показателю будет проводиться в дополнительных соглашениях к действующим договорам.
В первом случае для Факторов мало что изменится, кроме увеличения документооборота. Во втором случае (более предпочтительном для поставщиков и ритейлеров) Факторам придется пересматривать внутренние процессы, связанные с финансированием клиентов, особенно при работе с крупными оптовыми компаниями, поставляющими в сети широкую номенклатуру товаров, имеющий различный срок годности.
Возрастет нагрузка на клиентов при предоставлении отгрузочных документов: каждую SKU поставщик должен будет ранжировать по сроку годности. Как показывает практика, стандартный объем поставки для сети – это несколько тонн груза, при этом большинство отгрузок – сборные. То есть один и тот же поставщик может в одну отгрузку включить SKU с тремя различными сроками годности, которые должны быть оплачены «не позднее» 10, 30 и 45 дней.
Решением проблемы документооборота могло бы стать закрепление в договоре понятия о средней отсрочке по всем продовольственным товарам, определяемую исходя из доли различного срока годности в структуре регулярных поставок. Однако далеко не факт, что регуляторы из ФАС и Минпромторга благосклонно отнесутся к такой трактовке закона о торговле.
Факторинг невыгодно платить раньше
Платить через десять дней за скоропортящийся товар или через 45 дней за алкогольную продукцию для торговой сети финансово не выгодно. Летом мы провели опрос, который показал, что сети будут искать любые способы, чтоб обойти данное ограничение. Взимание с поставщиков ретро-бонусов до начала поставок и увеличение отсрочек по непродовольственным товарам свыше 90 дней – одни из возможных мер сохранения денежного потока ритейлеров.
Однако приниматься они могут и в комплексе с факторингом. Не секрет, что даже в спокойные докризисные годы торговые сети регулярно заходили на просрочку, в так называемый период ожидания. Просрочка небольшая, 3-5 банковских дней, и для большинства факторов некритичная, ведь торговые сети – одни из самых надежных дебиторов. Кроме того, просрочка носит технический характер – платежный день сети просто не совпадал с продолжительностью отсрочки, то есть ритм платежей по договору факторинга не учитывал ритм платежей по договору поставки.
С закреплением максимальных отсрочек и их дифференциацией — использование периода ожидания в факторинге может позволить сетям «безболезненно» задерживать платежи по скоропортящемуся ассортименту на срок до 45 дней (максимальный период ожидания у российских факторов).
В связи с этим Факторам имеет смысл задуматься о снижении срока периода ожидания или даже его отмене (например, путем взимания комиссий – хоть и пониженных — за «заход» в период ожидания). Ведь использование периода ожидания – это сигнал для системы риск-менеджмента: дебитор ненадежен, требуется изменение условий для клиента, поскольку Фактору придется увеличивать сроки фондирования.
С другой стороны, использование периода ожидания в работе с сетями может стать дополнительным конкурентным преимуществом факторов в борьбе за клиента-поставщика. И этим, наверняка, захотят воспользоваться ритейлеры (разумеется, под девизом внедрения цивилизованной практики рыночной конкуренции).
Чем заканчивается использование методов работы, входящих в противоречие с задачами риск-менеджмента, рынок уже знает на примере ФК «Еврокоммерц». Остается надеяться, что последователей этих гуру факторингового бизнеса на рынке не появится…
К цивилизации или обратно в 90-е
Актуальность установления единых и прозрачных правил игры в контексте закона о торговле хочу подчеркнуть особо. Эта прозрачность для факторов даже более важна, как для самих ритейлеров и их поставщиков. Ограничение размера бонусов и вывод их в отдельные договора наносят удар по годами сформированным практикам «неформальных договоренностей» между ними. Исключение бонусов (кроме «ретро-» за объем) из договоров поставки, в идеале, должно стимулировать заключение договоров на оказание услуг. На практике же, не исключено, что эти договора могут стать лишь красивой витриной, демонстрирующей регуляторам успехи в борьбе за прозрачность. А реальный «бонусный» денежный оборот будет осуществляться наличными и глубоко в тени. Стоит ли говорить, что теневые договоренности, как правило, рано или поздно негативно отражаются на «белых» взаимоотношениях. А это в свою очередь увеличивает риски участников рынка факторинга, которых ритейлеры и их поставщики посвящать в хитросплетения своих неформальных расчетов никогда не спешили.
Закон ждет правки
Еще до того, как закон была принят Госдумой, заинтересованные стороны заявляли, что его нормы будут меняться. Причем, первые поправки могут быть направлены в парламент уже в 2010 году. В реалистичности подобного сценария сомневаться нет оснований – настолько жаркой была борьба вокруг законно о торговле. Поэтому участникам рынка факторинга следует выработать конструктивную позицию в отношении как самого закона, так и будущих поправок к нему. А лучше приложить хотя бы минимальные усилия для защиты своих интересов при доработке закона после его вступления в силу. Конструктивность позиции российских факторов должна стать отражением их целей в отношении сетевой торговли в стране. Имеющая сегодня хождение среди участников рынка факторинга позиция «пусть меняют, все равно приспособимся и возьмем свое», конечно, тоже имеет право на существование. Но ведь жить и развиваться — лучше, чем выживать и существовать.
