Обвиняемые по делу о незаконной приватизации МУП «Пермские аптеки» готовы частично признать вину в обмен на переквалификацию их действий на менее тяжкие составы преступлений, срок привлечения к ответственности по которым давно вышел. По словам начальника ГУВД Юрия Горлова, они просят переквалифицировать их действия с мошенничества в особо крупном размере на злоупотребление полномочиями должностного лица коммерческой организации и умышленное повреждение чужого имущества. Как говорят источники „Ъ“, в ходе расследования дела экспертиза так и не смогла определить размер ущерба, причиненного городскому бюджету действиями обвиняемых, поэтому прекращение дела по нереабилитирующим основаниям устроит все стороны.

В деле о приватизации МУП «Пермские аптеки» наметился новый поворот. Как рассказал вчера на встрече с журналистами начальник ГУВД по Пермскому краю Юрий Горлов, обвиняемые в мошенничестве бывшие руководители МУП готовы частично признать свою вину. По словам господина Горлова, теперь они просят переквалифицировать их действия с части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) на менее тяжкие статьи 201 (злоупотребление полномочиями) и 167 УК РФ (умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества). По его словам, сейчас следователи обсуждают ходатайство представителей обвиняемых. В каких конкретно противоправных действиях признались обвиняемые, начальник ГУВД не уточнил.

Напомним, уголовное дело о незаконной приватизации муниципальной сети пермских аптек было возбуждено следственной частью УВД Перми в июле прошлого года по части 3 статьи 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или зло­употребления доверием в особо крупном размере).

10 декабря 2009 года городское УВД возбудило еще одно уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) на сумму 101,8 млн руб. Через несколько дней оба дела были соединены в одно производство.

По версии милиционеров, в период с декабря 2002 года по апрель 2005 года бывшие руководители МУП «Пермские аптеки» Михаил Левин, Игорь Столин и Владимир Ефремов реализовали 75 тыс. обыкновенных акций ЗАО «Аптечный мир», принадлежавших МУП «Пермские аптеки». Покупателем выступило ЗАО «Компания „Фарм­инвест“». Единственным учредителем «Аптечного мира» было муниципальное предприятие «Пермские аптеки», которое в качестве вклада в уставный капитал внесло 14 аптек и офисное здание. Однако в нарушение законодательства вырученные от сделки средства не были перечислены в бюджет города.

В итоге муниципальное имущество было незаконно отчуждено и многократно перепродано различным собственникам. Господам Столину и Ефремову, ставшему гендиректором ЗАО «Компания „Фарминвест“» (до 15 июня 2004 года — ЗАО «Аптечный мир»), также вменяется купля-продажа 25 тыс. акций ЗАО, перечисление денежных средств на счет МУП «Пермские аптеки» и дальнейшее использование выручки в своих интересах.

Сроки следствия по уголовному делу несколько раз продлевались. Каждое постановление о продлении обжаловалось представителями обвиняемых в суде. Но кассационная инстанция признавала продление сроков следствия законным. В конце прошлого года Свердловский райсуд признал незаконным постановление главы следственного комитета МВД РФ о продлении сроков следствия до 18 месяцев.

Впрочем, как рассказали „Ъ“ источники в правоохранительных органах, обжалование указанного постановления может потерять для обвиняемых смысл. «Сроки привлечения к ответственности по статьям 167 и 201 уже давно прошли, — говорит он, — если обвиняемые согласятся, уголовное дело в отношении них будет прекращено по нереабилитирующим основаниям». В то же время собеседники в ГУВД отмечают, что следствие по делу продлено уже до 21 месяца.

Между тем источники предполагают, что следователи, скорее всего, пойдут на сделку с обвиняемыми. Так, по данным „Ъ“, в ходе расследования дела возникли трудности с экспертизой, которая должна была определить стоимость зданий аптек, которые были выведены с баланса муниципалитета в результате действий обвиняемых. «В результате эксперты посчитали, что установить стоимость этих активов по состоянию на 2002–2005 годы не представляется возможным, — говорит собеседник „Ъ“, — поэтому доказать размер причиненного ущерба очень сложно». Таким образом, частичное признание вины выгодно всем участникам расследования.

0 0 vote
Article Rating
Спец-2021.-В-контенте
Подписаться
Уведомлять о
guest
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments