Комментарии по мировой экономике со стороны официальных лиц становятся все более и более пессимистическими. Вслед за все более пессимистическими статистическими сводками.
20 августа президент США Барак Обама неожиданно заявил: «факт в том, что ч мы проходим сейчас ужасную рецессию…» А в начале сентября новый директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард сообщила, что глобальная экономика вступает в «опасную новую фазу», и политикам в развитых странах необходимо использовать все возможные инструменты для стимулирования роста.
Что стоит за этими фразами и какова ситуация в мировой экономике после окончания QE2 и резкого биржевого спада?
Ложь, большая ложь и статистика
Статистики врут. Врут в России и во всем мире. Всегда хотят представить ситуацию лучше, чем она есть на самом деле.
Самый распространенный способ такой лжи — это пересмотр показателей за прошлый период. Это просто. Пусть за 3 квартала было произведено 300 единиц ВВП. Но ведь важно какони произведены. 98+100+102 = хорошая статистика, показывающая рост. А наоборот — плохая и показывает спад.
Как плохую статистику статистику превратить в хорошую? Пусть у нас 100+100+100 = 300, отсутствие роста. Давайте немного занизим базу и перенесем пару процентов из позапрошлого квартала в нынешний. Получим 98+100+102. Вот и весь фокус. Стагнация превращена в двухпроцентный рост. Хотя за те же три квартала произведено все тех же 300 единиц…
Но вот проблема — следующий, четвертый квартал. Ведь если стагнация продолжается и в нем будет произведено те же 100 единиц, то мы получим спад на 2%. Не годится. Снова пересматриваем прошлую статистику и получаем 97+99+101+103=400. Оп, двухпроцентный рост сохранился. И так далее.
Но, как видим, вранье накапливается и чтобы показать рост в каждом следующем квартале приходится все глубже занижать прошлые данные. Именно этим статистики всего мира и занимаются последнюю пару лет — высасывают из пальца фиктивные показатели роста ВВП.
Я привел условный пример. Но именно так работает этот механизм, только чуть сложнее. В США дают 3 оценки квартального ВВП — в течение 3 месяцев. Третья оценка считается финальной.
Первый и самый простой способ фальсификации — это завышение первой оценки и последующее ее снижение. Вот, например, за II квартал 2011 года первая оценка 1,3% роста (годового, сезонно выровненного), а вторая оценка 1,0%. Третья оценка может оказаться еще ниже.
Второй способ — пересмотр прошлой статистики в сторону понижения. Например, когда вышла первая оценка ВВП II квартала, финальная оценка ВВП I квартала была пересмотрена с +1,9% на +0,4%. Вот так радикально сокращена почти в 5 раз. Обратите внимание — это сокращена уже финальная оценка! Перед этим вышло 3 оценки I квартала, которые давали 1,8-1,9% роста. Что случилось? Да ничего не случилось. Просто так статистикам захотелось.
И эта откровенная подтасовка с занижением базы для сравнения осуществляется статистиками из США (сидящими в Бюро Экономического Анализа Минторга США) — регулярно.
Причем статистики вынуждены занижать все глубже, все на более длительный предыдущий период. Иначе не получается завышение текущего квартала. И в результате мы с удивлением узнаем, что те цифры экономического спада, к которым мы уже привыкли, оказываются устаревшими.
Например, по горячим следам считалось, что в 2008 году в США был рост ВВП на 1,1%. А в августе этого года мы узнали, что оказывается — спад в минус 0,3%. Спад в 2009 году углубился в полтора раза — с минус 2,4% до минус 3,5%. С помощью такого занижения базы, углубления кризиса достигается рост в 2010 году на 3%.
Как же вывести статистиков на «чистую воду»? А давайте попробуем не пересматривать третьи, финальные оценки ВВП за прошлые периоды — что будет тогда? Выяснится, что в 2010 году рост ВВП был не больше 0,5% — т.е. на уровне точности оценок. 3% роста ВВП США в 2010 году — фикция, темп завышен в 6 раз. Причем исключительно за счет статистического фокуса с пересмотром прошлой статистики.
А если посмотреть на квартальную статистику ВВП? Традиционно для завышения роста в текущем квартале занижаются сразу два предыдущих квартала. Давайте попробуем очистить статистику от лжи тем же способом — сохраним оценки последних двух кварталов без изменения. Что мы получим?
Мы увидим, что вторая волна кризиса уже прошла в 2010 году. В III квартале 2010-го темпы роста ВВП США стали отрицательными (минус 0,3%). Затем в IV квартале был неплохой отскок, и с 2011 начался новый спад. И во II квартале 2011 был не рост на 1%, а спад на 1,3%. Сейчас идет не вторая, а третья волна спада. Обе волны были скрыты от нас ложью статистиков из БЭА.
Все расчеты и графики приведены в моем блоге.
Логика второй/третьей волны спада
Кризис имеет свою внутреннюю логику. Несмотря на особенности в каждом конкретном случае, есть общие закономерности. И одна из них связана с динамикой запасов.
Во время спада производители сокращают производство и распродают запасы товаров. Дойдя до нижней точки кризиса, они оказываются в ситуации, когда запасы находятся ниже некоего нормального уровня. И после кризиса следует довольно быстрый отскок, связанный именно с восстановлением запасов.
Вот простой пример. Пусть уровень производства 100 единиц, а запасов — 20. Во время кризиса резко сокращаются заказы — пусть до 90. Это означает, что производство должно упасть не на 10 единиц, а больше, т.к. уровень запасов 20%, то надо распродать еще и лишние 2 единицы запасов, т.е. производство надо сократить на 12 единиц. Точно так же происходит и обратный процесс при выходе из кризиса: производство должно расти быстрее спроса, чтобы увеличить уровень запасов.
Но что такое экономический рост, связанный с ростом запасов? Важно, что это не купленное еще производство, т.е. именно сторона предложения, производство начинает выход из кризиса. Рост производства сокращает безработицу, увеличивает зарплаты, низкий уровень запасов толкает вверх цены и увеличивает прибыли. Т.е. предложение тянет за собой восстановление денежного, платежеспособного спроса. Однако затем наступает очень нервная точка, когда спрос должен начать сам тянуть за собой предложение – это собственно и является сменой посткризисного оживления производства на нормальный экономический рост, завершением кризиса.
Что произошло в 2008-2011 годах? Кризис был достаточно глубок и достиг «дна» в IV квартале 2008 (по последней версии БЭА, по их первоначальной версии — во втором квартале 2009). Затем началось оживление производства связанное именно с восстановлением запасов. Оно продолжалось примерно 2-3 квартала на фоне монетарного ослабления и бешеного роста финансовых рынков.
А потом произошел сбой. Спрос в экономике не сформировался. И посткризисное оживление производства уперлось в стену ограниченного спроса, затормозилось и, пошло назад. Это и стало второй волной кризиса.
Конечно, вторая волна была слабее, чем первая, т.к. и предшествовавший ей бум был совсем несильным и недолгим. Рост выдохся, сорвался, экономика снова уперлась в ограничение спроса и упала.
В конце 2010 года на волне энтузиазма, связанного с QE2, производство вновь сделало попытку роста — и вновь рост сорвался. Теперь и рост-то был скромнее и короче (1-2 квартала) и спад более глубокий.
Выход из второй волны кризиса опять совпал с бурным оживлением финрынков в конце 2010 — начале 2011 годов. И ощущение третьей волны спада в экономике, вероятно, и вызвало резкое падение рынков в конце июля — начале августа 2011 на 20% за 2 недели. Биржевой спад сравним по скорости только с октябрем 2008 года – пиком финансового кризиса. Хотя он был не столь глубок и длителен и не превратился в «крах».
Что же мы имеем на сегодня? Стабилизацию экономики США «на дне». И т.к. импульс перехода к росту (т.е. быстрый отскок, связанный с динамикой запасов) исчерпан вхолостую, то выход экономики из этого состояния будет теперь очень долгим и мучительным. Это как завязшая машина, которую враскачку толкнуть можно, а если просто давить, то с места не сдвинешь. Вот теперь у нас «завязшая мировая экономика».
Конечно, проведенные мною расчеты не претендуют на точность, но они, на мой взгляд, гораздо реалистичнее описывают то, что происходит в американской экономике, чем официальная статистика. И объясняют, почему выход из кризиса не сопровождается ростом занятости, кредитования, оживлением рынка жилья и т.д. Потому что выхода из кризиса просто нет. А есть в реальности стабилизация экономики на уровне неполной занятости и пониженной загрузки производственных мощностей.
По официальной же статистике получается странная и противоречивая картина. Необъяснимая экономической наукой. Но если выкинуть ложь статистиков, все сразу встает на свои места и становится логично.
Кому выгодно?
Конечно, действующей администрации президента США. Благодаря статистическим фокусам, она получает почти желаемую картину успешной борьбы с кризисом. Главное в том, что каждая актуальная, сегодняшняя порция статистики в каждый момент времени не противоречит этому тезису.
Не стоит думать, что это такой «политический заказ» Обамы. Я думаю, по ряду косвенных признаков, что президент, говоря словами Александра Пушкина, «сам обманываться рад». И не в курсе игр со статистикой. Более того, полного отчета в том, что происходит, не отдает себе и Минторг (судя по его комментариям). И только в БЭА понимают, что именно, как и зачем они делают. Чем выше уровень власти – тем выше уровень некомпетентности, все логично.
Вот почему об этом говорит активно английская пресса и практически молчит американская – вопрос интересный. Почему об этом активно говорят в блогах и молчат в прессе – тоже любопытно. А еще интереснее – почему про это не говорят знаменитые американские профессора, нобелевские лауреаты, в том числе и республиканского толка.
Очевидно, существует некий негласный «заговор молчания». Никто из них не хочет стать «белой вороной», вроде как нарушить некие этические нормы, вот они предпочитают не замечать «бревно в глазу».
Это вполне стандартное поведение американской элиты. У нее есть общие интересы, которые важнее разногласий. Например, вроде бы всем известно, что Дж.Буша-младшего избрали президентом США только благодаря избирательным махинациям его брата – губернатора Флориды. И если бы демократы тогда пошли до конца – президентские выборы впервые в истории США пришлось бы отменить. Демократы согласились проиграть выборы, но на такой скандал не пошли. Похожая ситуация и сейчас.
Очень редко американская элита выносит «сор из избы» типа импичмента Ричарду Никсону или секс-скандала Билла Клинтона. Но тут в обоих случаях была личная ошибка действующего президента – откровенная ложь. Вопрос же со статистикой совсем не таков, не столь очевиден и вообще весьма запутан, ведь альтернативных расчетов никто не ведет, просто потому, что не в состоянии (огромный массив первичной информации, который есть только у БЭА).
В России…
… все столь же просто. Старый руководитель Росстата не хотел заниматься такими откровенными манипуляциями и был уволен. И сразу после назначения нового страна стала стремительно «выходить из кризиса». Промышленный спад I квартала 2010 в 8%, ранее зафиксированный Росстатом, исчез без следа, безработица за пару месяцев упала на 0,8 млн человек, инфляция совсем остановилась и т.д. Отличие только одно.
Все пресс-релизы БЭА в США по-прежнему висят на сайте БЭА и Минторга. И мы можем прикинуть масштабы влияния пересмотра прошлой базы на текущие показатели. А вот все прошлые пресс-релизы Росстата сразу по выходе новой, поправленной цифры с сайта исчезают — чтобы особо въедливые блогеры не могли ничего найти…
Была когда-то (1991-1992) концепция, что Росстат должен быть подчинен не правительству, а парламенту. Чтоб не был заинтересован во вранье. Впрочем, сейчас и это не помогло бы — такой у нас парламент…
В итоге
В мировой экономике все плохо. Настолько плохо, что статистики уже не могут это скрывать полностью. Пока они признают официально лишь снижение темпов роста или «паузу» в росте. И, похоже, большего не допустят. В крайнем случае, придется в очередной раз углубить прошедший кризис, что позволит продолжать показывать пусть и небольшой, но рост.
Но экономику не обманешь. Люди не покупают дома. Даже автомобили — после отмены программы обмена автохлама на новые авто. Не берут кредиты в банке. Не используют даже кредит по кредитным картам. А раз нет кредитования — то нет и роста спроса. А значит, нет и роста экономики.
Людей трудно обмануть — они оценивают перспективы своего дохода и стабильности этого дохода, исходя не из оценок БЭА или заявлений Обамы, а из реалий своей жизни.
С бизнесом сложнее. Он готов обманываться и идти вслед за настроениями, поддаваться эйфории финансовых рынков и т.д. Но постоянно утыкается в суровые реалии жизни (ограниченный спрос) и снова падает. Фактически из кризиса 2008-2009 годов США и мировая экономика так и не вышли.
