Розничные сети, отчаявшись победить воровство среди сотрудников, все чаще обращаются к помощи детекторов лжи. При этом основной упор они делают на проверки отдела закупок, напрямую работающего с поставщиками. Впрочем, это не самый эффективный метод, к тому же запрещенный нормами Международной организации труда.
В «Кораблике», одной из ведущих сетей по продаже детских товаров, недавно сменилось руководство. Исполнительным директором стал Владимир Чирахов, предложивший руководству компании для начала проверить своих новых сотрудников на детекторе лжи. «Ничего экстраординарного у нас не случилось, но сеть заинтересована в снижении издержек, связанных, в частности, и с воровством», – объяснил сам топ-менеджер «Ко», также прошедший проверку на полиграфе. «Тебе приходится исповедоваться перед абсолютно незнакомым человеком, это в любом случае неприятно. При этом вопросы задаются в разной тональности, но я должен был пройти проверку сам, чтобы нивелировать негативные аспекты использования полиграфа в коллективе. Хотя опыт и неприятный, это дает мне моральное право ввести проверки на детекторе лжи в компании», – рассказывает Владимир Чирахов. По словам экспертов, несмотря на некомфортность процедуры, использование полиграфа становится все более популярным у российских сетевиков.
Контрольная закупка
В отечественные ритейловые компании полиграф пришел еще в 1990-е гг. с Запада. Самый богатый опыт его использования накоплен в США, где ежегодно проверяются до 1,5 млн человек. С 1988 г. американское правительство разрешило использовать детектор лжи в частных фирмах, в том числе для проверки при трудоустройстве новых работников и тестирования уже работающего персонала. По оценкам американских экспертов, благодаря детектору вероятность приема на работу честного сотрудника увеличивается на 25%. «Рынок услуг полиграфологов в кризис сильно упал, однако сейчас начинает восстанавливаться. Спрос на проверки сотрудников на детекторе лжи заметен и в ритейле. При этом число клиентов из розничной торговли тоже растет. Только акценты несколько сместились: если до кризиса компании приглашали полиграфолога для тестирования сотрудников при приеме на работу, то сейчас предпочитают тратиться на полиграф в определенных случаях, в частности для предотвращения воровства или практики «откатов», – рассказывает генеральный директор Центра психофизических исследований и экспертиз Юрий Емельянов.
В «Кораблике» детектор лжи изначально был опробован на сотрудниках отдела закупок и административного отдела, а также на руководстве. По словам Владимира Чирахова, услуги по проверке одного человека обошлись сети примерно в 5000 руб., однако ни к каким конкретным кадровым решениям ее результаты не привели. «Наша цель – не увольнения, а повышение эффективности работы сети», – отмечает Владимир Чирахов. Впрочем, один человек, узнав, что ему предлагают пройти проверку на полиграфе, уволился. В любом случае, как говорит Владимир Чирахов, он доволен результатами. «Абсолютной уверенности, что теперь у нас работают исключительно честные люди, нет, но после применения детектора произошла очень серьезная экономия на закупках», – поясняет топ-менеджер. В результате в компании ввели проверку на детекторе лжи непосредственно на «местах», чтобы предотвратить воровство среди персонала низшего звена. Кроме того, в планах «Кораблика» – начать проверять кандидатов при приеме на работу. «Тут есть два пути. Первый – полиграфолог может составить психологический портрет человека, но я не сторонник этого метода. Второй – это проверка отдельных пунктов анкеты, например на пристрастие к наркотикам и т.д. На идею использовать детектор при приеме на работу нас натолкнули результаты уже проведенной проверки. Мы поняли, что стоило бы заранее выявлять, был ли сотрудник честен на предыдущих местах работы и брал ли он «откаты», – говорит Владимир Чирахов.
В свое время обязательными проверками на полиграфе вновь пришедших работников прославилась «Евросеть», у которой даже было несколько полиграфологов в штате. «Одна из первостепенных задач службы безопасности заключается в том, чтобы добиться такого уровня высокотехнологичности компании, при котором у сотрудников не было бы и мысли о преступлении; чтобы персонал четко сознавал то, что кража немедленно будет обнаружена», – признавался несколько лет назад бывший вице-президент по безопасности «Евросети» Борис Левин. Однако, по словам эксперта по безопасности Вячеслава Сергеева, ранее работавшего главой служб безопасности в сетях «Атак» и Castorama, это эксклюзивный случай в ритейле. «Как правило, службы безопасности в ритейле не имеют столь уж серьезных бюджетов. Впрочем, «Евросеть» могла себе это позволить», – замечает эксперт. Однако после того, как компания сменила владельца и топ-менеджмент, штат полиграфологов ужался до одного человека. По всей видимости, новое руководство просто не видело смысла в масштабных проверках. «Сейчас мы используем полиграф лишь в тех редких случаях, когда лучшую альтернативу ему сложно найти. Так, например, с помощью полиграфа вероятность определения, употребляет ли человек наркотики, становится выше. Он может быть использован в спорных ситуациях. Например, в помещении, где находились двое материально ответственных сотрудников, пропал телефон или какое-либо оборудование, по закону мы можем уволить обоих, но полиграф позволяет нам с высокой долей вероятности определить, кто непричастен», – поясняет PR-директор «Евросети» Ульяна Смольская. Кроме того, по мере необходимости компания использует полиграф для тестирования закупщиков сети. Однако в любом случае, по ее словам, все результаты исследования носят лишь рекомендательный характер.
Спорная панацея
По данным «Ко», активно детекторами лжи пользуются в компании «Авто 49», которая развивает около 90 салонов по продаже запчастей для автомобилей в России. Впрочем, в «Авто 49» отказались от комментариев. Руководитель другой непродуктовой сети на условиях анонимности сообщил, что недавно проверил на полиграфе своих сотрудников, занимающихся закупками, и результаты оказались впечатляющими. «Мы рассчитывали поймать закупщиков, берущих взятки от поставщиков, и внезапно выяснили, что пакеты, которые мы закупаем для бесплатной выдачи покупателям на кассе, на самом деле стоят дешевле. Мы теперь экономим по 200 000 руб. в месяц. Затраты на полиграф окупились полностью», – рассказал источник «Ко». При этом увольнять никого не пришлось, детектор лжи оказался сильным психологическим оружием.
Впрочем, как говорят эксперты, полиграф – мощное оружие, но вопрос его применения отнюдь не однозначен. «Ни одна из ведущих российских продуктовых сетей и ни одна из западных сетей в России его не использует», – утверждает Вячеслав Сергеев. По его мнению, детектор в первую очередь – это довольно серьезный инструмент для проверки тех, кто приходит устраиваться на работу. Как правило, служба безопасности делит людей на три группы: первая – это люди, которые воруют всегда, вторая – не воруют никогда, а третья – те, кто будет воровать в случае, если для этого будут созданы благоприятные условия. «Мотивы устройства на работу первой группы может выявить и хороший психолог, занимающийся HR», – считает Вячеслав Сергеев. В то же время подготовленный человек, пришедший в компанию с намерением брать «откаты» или воровать, сравнительно легко обманывает и детектор лжи. «Детектор может быть эффективен в работе именно с третьей группой людей, он несет на себе функцию предотвращения воровства, то есть, когда человек приходит на работу, он видит, что ситуация контролируется», – поясняет Вячеслав Сергеев. В то же время если фирма решила контролировать сотрудников на полиграфе, то такой контроль нужно устраивать не только при приеме на работу, но и в ее процессе.
Однако, по мнению экспертов, проверять всех кандидатов при устройстве на работу в торговую сеть не имеет смысла, так как в этом случае затраты на рекрутинг серьезно возрастают, а ведь рядовой персонал магазинов очень подвержен ротации. Впрочем, использование полиграфа не всегда однозначно и при наборе высококвалифицированных специалистов. «В рознице дефицит кадров, а если ты топ-менеджер с именем, то, выйдя с собеседования в одной сети, сразу же получишь три звонка из других, а известие о том, что на этапе рекрутинга компания использует детектор, резко сокращает число кандидатов на вакансию», – говорит Вячеслав Сергеев. По словам президента рекрутингового портала Superjob.ru Алексея Захарова, если речь идет о работе в компетентных органах, стоящих на страже государственных интересов, то, наверное, использование детектора необходимо. «Если же речь о работе в коммерческой организации и мои моральные качества заранее ставятся под сомнение, то стоит ли работать в такой компании?» – рассуждает эксперт.
Более того, многие специалисты по безопасности считают, что применять полиграф нужно только тогда, когда кто-либо из работников отдела закупок попадает под подозрение, причем делать это надо неожиданно. Однако возможность подобной проверки обязательно должна быть прописана в трудовом договоре с сотрудником, иначе он имеет полное право отказаться от нее. «Российское национальное законодательство никак не регламентирует вопрос применения полиграфа в кадровой политике», – поясняет юрист ГК «Крикунов и партнеры» Евгений Колесник. По его словам, в соответствии со статьей 6.10 Кодекса практики по защите персональных данных Международной организации труда (МОТ), детекторы лжи (полиграфы), приборы для установления достоверности или любые другие аналогичные процедуры тестирования не применяются. При этом Россия является членом Международной организации труда и должна соблюдать ее нормативные акты. Впрочем, нормативы МОТ носят скорее рекомендательный характер и не предусматривают против нарушителей никаких санкций.
Скованные по рукам
Получив нужные «сведения» от детектора лжи, работодатель ограничен в своих действиях, так как уволить сотрудника на основании «показаний» полиграфа нельзя. «Служба безопасности не может подменять собой компетентные органы, если человек совершил правонарушение, разбираться с ним должны правоохранительные органы. Поэтому детектор только индикатор, и самый простой способ использовать его данные – это закрыть лазейку для воровства», – говорит Вячеслав Сергеев. Впрочем, иногда можно попасть впросак. «Когда я сам проходил детектор, результаты проверки показали, что я имею дополнительные доходы. Если бы такие результаты легли на стол моему руководству, оно могло бы сделать неоднозначные выводы. Но дело в том, что я действительно имею допдоходы, просто сдаю квартиру в аренду, а полиграфолог во время исследования не задал мне уточняющих вопросов», – рассказывает Владимир Чирахов. Поэтому, по его словам, если компания проводит исследование, руководитель обязательно должен знать, какие именно вопросы задает подчиненным приглашенный специалист. «Очень большое значение имеет квалификация человека, расшифровывающего данные детектора. Если он ошибся, то может возникнуть не очень хорошая ситуация», – полагает Елена Комкова, партнер Retail Training Group. Кроме того, по ее мнению, проверки на детекторе подрывают лояльность сотрудников к фирме. «Воровство может принести вред компании, но гораздо больший ущерб наносят равнодушие персонала, нежелание работать, непрофессионализм. Некомпетентно проведенные переговоры зачастую хуже, чем «откат», и компания потеряет больше», – не сомневается эксперт.
По словам Вячеслава Сергеева, самый эффективный способ борьбы с «откатами» все-таки находится в сфере управленческих решений. Недавно о своих методах объявили Х5 Retail Group и сеть «Лента». Так, «Лента» обязалась возмещать поставщикам суммы, которые пришлось потратить на взятки сотрудникам сети, чтобы попасть на полки магазинов. Также пункты этического характера в договоры с поставщиками уже внесла Х5 Retail Group, готовая за каждый подтвержденный факт взяточничества со стороны своих сотрудников заплатить 2,7 млн руб. «Премия за доносительство – это один из методов. Это метод пряника. У нас, правда, иной метод, в договоре прописывается, что поставщик, давший взятку, штрафуется на миллион рублей. И если посредством полиграфа выявляется, что поставщик давал взятку, то мы будем настаивать на выплате штрафа, хотя подобных прецедентов пока не было», – рассказывает Владимир Чирахов. Впрочем, по его словам, донести могут обиженные поставщики, подозревающие, что взятку давал их более удачливый конкурент.
Крупнейшие сети используют и другие давно уже известные и проверенные методы борьбы с «откатами»: проведение тендеров среди поставщиков и бонусы закупщикам. Однако это не помогает, и компании оказываются в патовой ситуации. «Откаты» от поставщиков – очень масштабная проблема для розницы. На этом делают бизнес как простые закупщики, так и директора гипермаркетов. Простые байеры могут ездить на машине за $50 000, при этом наличие такого авто не повод для проверки его работы, это было бы вмешательством в частную жизнь», – говорит Вячеслав Сергеев, а такое, по его словам, само по себе незаконно.
