Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска кипрской компании UCF Partners Limited о взыскании с ООО «Эдил-импорт» (интернет-магазин Holodilnik.ru) 461,4 миллиона рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения, говорится в постановлении суда.
Также был отклонен встречный иск компании «Эдил-импорт» о признании за ней исключительных прав на спорные аудиовизуальные произведения. Суд произвел поворот исполнения постановления апелляционного суда от 21 ноября 2016 года, взыскав с UCF Partners Limited в пользу компании «Эдил-импорт» 71,3 миллиона рублей.
Ранее Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ направил дело на пересмотр в Девятый арбитражный апелляционный суд. Причиной для отмены постановления апелляционного суда от 21 ноября 2016 года стала необходимость перепроверки расчета компенсации за допущенные компанией «Эдил-импорт» нарушения исключительных прав, принадлежащих компании UCF Partners Limited. Кассационный суд подтвердил выводы апелляции о нарушении исключительных прав со стороны ответчика. Он рекомендовал пересмотреть размер взыскиваемой компенсации, не уточнив, в сторону роста или снижения.
Доводы кассационной жалобы ООО «Эдил-импорт» по существу спора были отклонены СИП, который согласился с оценкой указанных доводов судом апелляционной инстанции, посчитавшим их необоснованными. Дело было направлено в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение для целей определения размера компенсации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43.3 постановления пленумов Высшего арбитражного суда и Верховного суда РФ от 26 марта 2009 года.
Второй спор интернет-магазина
Арбитражный суд Московского округа 7 августа удовлетворил заявление ООО «Эдил-импорт» о взыскании с ЗАО «ОМД Медиа Дирекшн» (BBDO Group Russia) свыше 95 миллионов рублей. С компании была взыскана задолженность в размере около 70 миллионов рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки и сумма необоснованно удержанного агентского вознаграждения.
По информации заявителя, 12 февраля 2013 года он заключил с компанией «ОМД Медиа Дирекшн» рекламный договор на сумму 134 миллиона рублей, из которых 3 миллиона рублей составляло агентское вознаграждение BBDO. Однако обязательства по этому договору со стороны агентства не были выполнены — истцу согласно актам было оказано рекламных услуг только на 35 миллионов рублей вместо обещанных по договору на сумму 131 миллион рублей. После письменного отказа вернуть неотработанный рекламный аванс компания «Эдил-импорт» обратилась в суд с иском о взыскании направленных на рекламу денежных средств.
В материалах дела говорится, что 96 миллионов из 131 миллиона рублей, перечисленных ООО «Эдил-импорт» по рекламному договору, были переведены ЗАО «ОМД Медиа Дирекшн» через цепочку несогласованных контрагентов на счета фирм-однодневок. В связи с этим было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в особо крупных размерах (часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ).
По словам старшего партнера Адвокатского бюро «Коблев и партнеры» Кирилла Бельского, представляющего в суде интересы истца, из 131 миллиона рублей, оплаченных ООО «Эдил-импорт» по договору ЗАО «ОМД Медиа Дирекшн», около 96 миллионов рублей были перечислены по цепочке несогласованных контрагентов в ООО «Медиа Капитал» — компанию, аффилированную с супругом главы BBDO Russia Эллы Стюарт Юрием Истоминым. «Для создания ложного представления о сути спора юристы ответчика акцентировали внимание на показаниях свидетелей и иных субъективных факторах, отвлекая тем самым внимание суда от буквального содержание договора», — считает он.
Однако, по мнению Бельского, гораздо более интересный вопрос — с какой целью оппоненты убеждали судей, что Элла Стюарт не имеет отношения к российскому представительству BBDO, хотя ее имя и должность указаны на официальном сайте агентства. «Возможно, это было связано с нежеланием закреплять доказательства, которые могут быть использованы в уголовном деле, возбужденном по факту хищения перечисленных в BBDO денег путем их направления в ООО «Медиа Капитал». Хотя, с другой стороны, следователи могут легко установить, что муж госпожи Стюарт контролирует ООО «Медиа Капитал», поскольку эта информация содержится в открытых источниках», — сказал адвокат.
Как отметили РАПСИ в ЗАО «ОМД Медиа Дирекшн», компания исполнила договорные обязательства перед ООО «Эдил-импорт» надлежащим образом, добросовестно и в полном соответствии с требованиями закона и своих корпоративных процедур. «Всё это ранее было установлено судами первой и апелляционной инстанции. В декабре 2016 года Арбитражный суд Москвы завершил рассмотрение указанного дела, подтвердив несостоятельность позиции «Холодильник.Ру»», — сообщили в компании.
Верховный суд РФ 25 сентября отказал в передаче жалобы ЗАО в Судебную коллегии по экономическим спорам.
