Потребительские поправки

Правозащитники, представляющие в судах потребителей, потребовали отменить положения закона, позволяющие судам уменьшать размер неустойки нарушение прав потребителя. Поправки в статью 333 Гражданского кодекса РФ разработаны юристами Общества защиты прав потребителей “Триумф” и представлены на обсуждение в Общественную палату России.

По действующему законодательству, суд вправе уменьшить неустойку, выплачиваемую потребителю, если она "явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства". Поправка подразумевает, что такое уменьшение будет возможно, только если между потребителем и продавцом был заключен договор с указанием размера неустойки. Если же договора не было, и неустойку рассчитывают на основании закона "О защите прав потребителей" (так происходит в большинстве случаев), то сумма не должна уменьшаться ни на копейку.

— Практика показывает, что суды снижают неустойки автоматически и по своему усмотрению, даже без ходатайства ответчика, — говорит руководитель ОЗПП "Триумф" Сергей Орехов. Таким образом обманутым потребителям присуждаются компенсации на 20-30% меньше, чем были заявлены в исковых требованиях.

Как пояснил Орехов, создается ситуация, когда продавцу или поставщику услуг выгодно доводить дело до суда, а не решать его в досудебном порядке, ведь с него спишут большую часть неустойки.

— Если потребитель чего-то требует от продавца, и эти требования законно обоснованы, то компания обязана удовлетворить их в законный срок, — рассказывает правозащитник.

Для большинства требований такой срок составляет 10 дней. Если требование не удовлетворено в срок, то начинается начисление неустойки за каждый день просрочки. Продавцу должно быть выгодно не прибегать к догосрочным судебным процедурам, до судов должны доходить только действительно спорные ситуации, считает Орехов.

Закон "О защите прав потребителей" предусматривает взыскание трех видов неустоек: 0,5% от стоимости в день — при нарушении сроков поставки товара, 1% в день — при отказе заменить некачественный товар или вернуть уплаченные за него деньги, и 3% в день — при нарушении сроков выполнения  работ. При этом неустойка не должна превышать стоимость товара или услуг. То есть, если ремонтные работы стоят 100 тыс. рублей, то насколько бы рабочие не затянули сроки сдачи объекта, максимальная сумма неустойки равна 100 тыс.

— Есть постановление пленума Верховного суда, позволяющее судьям снижать суммы неустоек, поэтому у нас невозможны многомилионные взыскания в пользу обманутых потребителей. Наши суды еще с советстких времен в принятии решений ориентируются на юридических, а не на физических лиц, — говорит сопредседатель Союза потребителей России Надежда Головкова. Как известно, в СССР спор продавца с потребителем — это был спор гражданина с государством, и советские суды защищали государство.

Головкова подтвержает, что исковые суммы в большинстве судебных конфликтов потребителей с компаниями урезаются за счет сокращения неустоек, и истцы получают компенсации не в том объеме, в котором ожидали. Однако эксперт считает, что законодательная инициатива ставит под удар потребителей, которые подписывают по ошибке контракты с уже заниженными ставками неустойки, например с показателем 0,1% от стоимости продукта или услуги. Сейчас это условие по суду можно признать ничтожным и обратиться к ставкам, гарантированным законом "О защите прав потребителей". Когда понижение будет допускаться законом только по ставкам контрактов, то оспорить их несправедливые условия станет невозможно.

Председатель Конфедерации международных обществ защиты прав потребителей Дмитрий Янин убежден, что Госдума в нынешнем составе дальше первого чтения данные поправки не пропустит — они будут отклонены.

— Это хорошие поправки, гарантирующие, что санкции к нарушителю прав потребителя не будут уменьшены в ходе судебного процесса. Но Дума в нынешнем составе этот документ не одобрит из-за сильного лобби страховщиков, — говорит Янин.

Управляющий партнер ГК Management Development Group (розничные сети ProdECO, "ГастрономчикЪ", "Марка") Дмитрий Потапенко в беседе с "Известиями" отметил, что в случае принятия законопроекта у поставщиков продукции и услуг уменьшатся возможности отстоять свои интересы.

— У нас любят показательно "гасить" крупный ритейл, забывая о том, что бороться надо с нелегальными торговцами, которые не подконтрольны ни государству, ни потребителям, — отметил Потапенко.