Так сложилось, что безудержное желание идентифицировать врагов, закамуфлированных под благодетелей, свойственно любой общности. Причём задача — не просто отыскать негодяев, а публично обличить со всей строгостью гражданского и государственного порицания. Совсем недавно зычным окрикам подверглись ростовские производители табачной продукции.
Сначала интернет всколыхнули критические обсуждения нового облика марки тонких сигарет Sweet Dreams, представленных компанией «Донской табак». Импульс теме придала статья сайта adme.ru, автор которой красноречиво указывал на «потрясающе подлую игру» табачников и утверждал, что компания «производит и продаёт сигареты для детей и подростков». Попутно в интернете началось общественное обсуждение проекта федерального закона «О защите здоровья населения от последствий потребления табака», который предлагает внести радикальные коррективы в деятельность табачников и существенно ограничить пространство реализаторов. Среди прочих достаточно жёстких, но местами назревших мер в статье 16 законопроект запрещает «спонсорство табачными компаниями, в том числе любой вклад», и «оказание табачными компаниями любой помощи образовательным, физкультурно-спортивным, благотворительным организациям, организациям здравоохранения и культуры».
Вроде бы хорошо, что некие околообщественные силы рефлексируют по поводу рекламных технологий и собирают тысячи сторонников. Приятно, что поборники справедливости не стесняются теснить капитал, который часто играет по неписаным жёстким правилам. Но как-то не принято обращать внимание на спекуляции, которые часто сопутствуют праведному обличению. Предъявленные «Донскому табаку» обвинения, как минимум, применимы не только к табачникам, но и к производителям алкоголя, и к поставщикам рекреационных услуг, в рамках которых отдых и развлечения влекут за собой массовое потребление этих «дымяще-горючих» смесей. Более того, любая табачная и алкогольная продукция сегодня вполне доступна несовершеннолетним, как и часто непечатное содержание интернета. Я не курю уже почти десять лет и не поддерживаю ни производителей табака, ни курильщиков, однако я против того, чтобы назначать виноватых.
Как журналист я на стороне объективности и учёта интересов всех участников конфликта. Отдельный фрагмент из общей рекламной мозаики всегда можно подать под удобным углом, преломляя сюжет в выгодном свете. Поэтому информационный всплеск вокруг донского табачника очень похож на простой, не вполне обоснованный и вполне лицемерный наезд: «Они виновны в том, что наши дети курят!» Это несколько проще, чем обвинить в пороке детей их родителей, государство, не имеющее внятной молодёжной политики, или даже самих детей. Это всё равно, что обвинить производителя алкоголя в спаивании несовершеннолетних. Кому конкретно выгоден этот скандал, сказать трудно, но активистам удалось навредить имиджу компании.
В «Донском табаке» не отрицают, что реклама одной из марок сигарет была запрещена ФАС в апреле этого года; компания уплатила штраф и выполнила требования службы. В августе, презентовав новую версию Sweet Dreams, компания опять подверглась критике и сняла продукт с производства в оспоренном дизайне. «Да, мы понесли убытки, но не могли поступить иначе», — констатируют в компании, при этом отмечая, что «когда производитель фактически не нарушает ни одну из норм закона, но его деятельность по тем или иным причинам не устраивает общество, нужно вести речь о необходимости реформирования законодательства». Светский характер отечественного законодательства практически не позволяет зафиксировать этические рамки для рекламной деятельности, в том числе по продвижению таких товаров. Хоть ФАС и пытается регулировать рекламу этой категории, но действует типичный закон рынка — производители борются за потребителей, порождая всё более затейливые маркетинговые конструкции.
Попытка лишить табачников возможности заниматься благотворительностью в сфере образования, культуры и спорта прочитывается как та же ситуация, но уже в масштабах законодательства страны. Безусловно, с курением бороться нужно. Озабоченность власти понятна — постепенная интеграция в международное правовое пространство накладывает ряд регулятивных обязательств. Но, если опираться на тот же международный опыт, можно увидеть, что табачные компании по всему миру широко занимаются благотворительностью. К примеру, «Филлипп Моррис» во многих странах поддерживает проекты в разных сферах образования, а «Бритиш Американ Тобакко» в России, как и в других странах, участвует в природоохранных программах, оказывает поддержку культуре и искусству. В случае принятия драконовских мер вероятность того, что выбывших из благотворительного пространства табачников в ближайшие годы кто-то сможет заменить, по сути равна нулю. Благотворительность в стране находится в противоречивом состоянии и практически не получает продиктованного временем развития. Господдержка социально ориентированного некоммерческого сектора и близко не покрывает реальных потребностей ныне действующих НКО, фактически не даёт реализоваться свежим благотворительным идеям, а на региональном уровне вообще похожа на профанацию.
Речь тут не просто о табачниках — скорее о культуре, образовании и спорте. Табачники, может быть, лишь поблагодарят российского законодателя за то, что тот позволил не тратиться на благотворительность и увеличил тем самым прибыльность бизнеса, а вот названные сферы деятельности спасибо не скажут. Поскольку там почти нет инвесторов. Усилий государства по этим направлениям явно недостаточно. О серьёзной молодёжной политике пока приходится лишь мечтать. И в этой ситуации попытка сделать виноватыми табачников как-то попахивает лицемерием. Впрочем, общественное обсуждение данного законопроекта практически совпало с началом предвыборной кампании. Это, в общем-то, многое объясняет.
