Минувший год для пищевой промышленности был таким же непростым, как для остальных отраслей бизнеса. Девальвация рубля в конце 2008 года — первом квартале 2009 и недоступность привлечения внешнего финансирования для ряда компаний обернулась банкротствами. Некоторые банкротства привлекли внимание следственных органов.
Во второй половине позапрошлого года на петербургском рынке пищевой промышленности появились первые новости о банкротствах. Одним из первых пострадавших стал крупный мясной переработчик — "Парнас-М", не сумевший расплатиться с инвесторами в рамках облигационного займа. В аналогичной ситуации оказался третий по величине российский импортер фруктов и овощей Sorus, штаб-квартира которого расположена в Санкт-Петербурге. За несколько дней до выплаты купонного дохода менеджмент группы выразил неуверенность в светлых перспективах инвесторов, сославшись на большие долги со стороны торговых сетей. Дебиторскую задолженность Sorus мало кто точно знает, но дефолт компании — широко известный факт. Без официальной причины в процедуры банкротства вошли предприятия агропромышленной группы "Евросервис". Тренд, взятый Агропромом и импортерами в 2008 году, как и ожидалось, был продолжен в 2009.
В марте 2009 года основные дочерние компании "Митлэнд Фуд Групп", одного из крупнейших мясных импортеров и крупнейшего поставщика охлажденного мяса в Петербурге (ЗАО "Митлэнд Лоджистик энд Дистрибьюшн" и ООО "Мясной терминал"), подали в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о признании себя банкротами. Причиной вновь стала невозможность исполнить оферту на 500 млн рублей — в том числе из-за задержек с оплатой со стороны торговых сетей. Правда, в отличие от банкротов предыдущего года, о возможности дефолта "Митлэнд" предупредил существенно загодя и предложил схему реструктуризации. Держатели облигаций все же не пожелали ждать начала выплаты долга целый год. Прошло немного времени, и вслед за "дочками" в арбитражный суд по той же статье отправилась головная компания "Митлэнд Фуд Групп". В процессе банкротства стало понятно, что компания успела задолжать не только владельцам ценных бумаг, но и банкирам. Взыскиваемые только ВЕФК (ныне банк "Петровский") и Юникредитбанком долги превышают 200 и 114 млн рублей. Общий долг компании перед кредиторами — более 2 млрд. Несмотря на банкротство основных структур, некоторые предприятия, ранее входившие в группу, например "Мясокомбинат Всеволожский" продолжают свою работу. По общему мнению участников рынка, ожидать окончательного ухода "Митлэнда" не стоит, вероятнее всего компания продолжит дальнейшую работу под новым именем в несколько измененном составе.
Куда менее ожидаемым событием, чем дефолт "Митлэнда", стало банкротство крупнейших российских компаний-импортеров мяса — "Продимпорта" и "Генеральной продовольственной корпорации "Рубеж"", входящих в группу "Рубеж". В декабре 2008 года компания одной из немногих прошла оферту по облигационному займу, досрочно вернув инвесторам около 1 млрд рублей. Новость о самостоятельной подаче заявлений о банкротстве вызвала у участников рынка недоумение. Официальных комментариев по поводу происходящего менеджмент компании не давал. Отчасти объяснить причины банкротства, возможно, могут материалы арбитражного процесса: одновременно с заявлениями с требованиями банкротства от "Рубежа" в суд поступило заявление с требованием принять обеспечительные меры, то есть запретить кредиторам списывать денежные средства в безакцептном порядке со счетов компании. В этом свете действия "Рубежа" выглядят логичными, особенно учитывая недружелюбный настрой банка ВЕФК, сменившего состав акционеров в ходе событий осенью 2008 года, которому предприятия группы "Рубеж" задолжали около 2 млрд. В материалах этого же процесса говорится, что общий долг "Рубежа" — около 7 млрд рублей.
Несмотря на банкротства компаний-импортеров, остальные предприятия группы чувствуют себя неплохо. Например, завод "Мясные деликатесы" в 2009 даже увеличил свою долю, поставляется в торговые сети и продукция с птицефабрик "Рубежа".
Ожидалось, что массовое банкротство мясных импортеров приведет к переделу рынка. Например, в ноябре на рабочем совещании под председательством первого вице-премьера Виктора Зубкова было объявлено, что в 2010 году квоты на ввоз мяса будут рассчитываться по итогам работы в 2009 году. Если бы это действительно произошло, то и "Митлэнд", и "Евросервис", и "Рубеж" ушли с первых позиций, лишившись наиболее выгодных условий бизнеса. Но в декабре премьер-министр подписал постановление о том, что Минэкономразвития должно распределить квоты среди участников внешнеэкономической деятельности, ввозивших мясо в 2009 году пропорционально объемам 2007-2009 годов, то есть, как и раньше, за трехлетний период. Это дает как минимум двум из трех петербургских компаний реальные шансы на то, чтобы остаться в большом бизнесе.
Получила продолжение в 2009 году и история, начатая "Парнасом" — в ноябре управляющая Кронштадтским мясоперерабатывающим заводом (КМЗ) компании ООО "Эверест" выступила с требованием признать себя банкротом. Более года КМЗ получал иски от кредиторов, которых на момент подачи заявления набралось уже более четырех десятков. По мнению экспертов, к банкротству переработчика привел и общий спад спроса на мясные изделия — по данным Росстата, по итогам первого полугодия объем продаж продуктов из мяса в целом по России сократился более чем на 9 процентов по сравнению с аналогичным периодом 2008 года. Генеральный директор петербургской компании "Петербурженка" Александр Вихорев подтверждает падение потребительского спроса до 15 процентов. В финансовом отчете наиболее успешного петербургского мясоперерабатывающего завода "ПИТ-Продукт" (входит в финскую Atria) говорится о том, что оборот российского дивизиона компании (заводы "ПИТ-Продукт" и московский "Кампомос") за III квартал этого года по сравнению с III кварталом 2008 года снизился с €124,5 млн до €104,4 млн, то есть как раз на те же 15%.
Фруктовая тематика получила продолжение и в 2009 году. В апреле ООО "Санвэй-групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о ликвидации. На тот момент общий долг компании, по оценке одного из кредиторов, составлял около $200-250 млн. История могла бы быть похожей на все вышеизложенные, если бы в сентябре в отношении Sunway не было бы возбуждено уголовное дело по заявлению Росбанка о незаконном получении кредита. Банк утверждает, что при оформлении кредитных линий "Санвэй" предоставлял подложные документы о своей финансовой и хозяйственной деятельности, и оценивает свой ущерб в $60 млн. С похожей проблемой в уходящем году столкнулся конкурент Sorus. Осенью же третий по величине импортер и производитель фруктов и овощей в России — группа "Сорус" — оказался в поле зрения следователей по факту мошенничества. Главное следственное управление (ГСУ) при ГУВД Санкт-Петербурга возбудило уголовное дело по заявлению держателей облигаций ООО "Сорус — Капитал", долг перед которыми составил почти 3 млрд руб.
Делать прогнозы относительно дальнейшей судьбы фруктовых оптовиков сложно, но очевидно, что владельцы компаний пытаются спасти бизнес. Например, по сведениям торговых сетей, поставки фруктов в магазины силами менеджмента "Санвэя" продолжаются, но уже через вновь созданную компанию. "Сорус" же, по словам кредиторов, пытается спасти часть имущества, на которое претендуют боле 250 кредиторов. По словам юриста одного из пенсионных фондов-кредиторов "Соруса", в реестре кредиторов основная сумма требований к компаниям-поручителям предъявлена самим "Сорус Капиталом" и его аффилированными обществами. О том, чем завершится процесс "Соруса", можно будет окончательно узнать уже скоро — весной истекает максимальный срок наблюдения, к этому же моменту и может вынести решение и следствие.
Под лавину банкротств попали и не столь крупные предприятия. Например, "Карельский молочный завод" и "Севзапмолоко". По мнению экспертов, причины их неприятностей накапливались на протяжении предыдущих нескольких лет. Для "Севзапмолока" это была череда рейдерских атак, для "Карельского молочного завода" — отсутствие сценария на непредвиденные обстоятельства, такие как недосягаемость кредитов. Но в той или иной степени, по мнению аналитика УК "Финам Менеджмент" Максима Клягина, причинами банкротства импортеров послужили несколько факторов: девальвация рубля в конце 2008 года — первом квартале 2009-го, недоступность заемных средств, снижение платежеспособного спроса населения и высокая инфляция.
"Чаще всего банкротства — это снежный ком. Компания А не заплатила компании В, и компании А нечем рассчитаться с компанией С… Если бы все три компании пошли друг другу навстречу (посредством реструктуризации задолженности), то банкротства можно было бы избежать. Но в свете общей атмосферы кризиса компании находились в стрессовом состоянии, доверие к партнерам в значительной степени утрачено", — считает Варвара Кнутова, старший юрист "Пепеляев, Гольцблат и партнеры".
