Арбитраж Уральского округа подтвердил факт нарушения «Виватом» принципов конкурентной борьбы. Руководство торговой сети за судебными разбирательствами не следит.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа подтвердил правоту решения Пермского УФАС о признании факта нарушения конкурентного законодательства со стороны ООО «Торговая компания «Виват».
Напомним, что в марте 2005 года в Управление антимонопольной службы по Пермской области обратилось с заявлением ООО «Кама-Ритейл» (оператор торговой сети «Пятерочка», входит в группу компаний «Фуд-Трейд»). В заявлении содержалась жалоба на то, что ООО «ТК «Виват» направило ряду изготовителей продукции деловые письма, в которых предлагалось прекратить сотрудничество с пермской «Пятерочкой».
По данным рассмотренного судом спора, письма были направлены в ОАО «Пермалко», ЗАО «Хлебный дом» и ООО «Продо-Урал». В письмах, по словам генерального директора «Фуд-Трейд» Сергея Лютаревича, содержались угрозы прекращения «Виватом» закупок у оптовиков в случае продолжения ими поставок продукции для сети магазинов «Пятерочка».
Указанные документы, как уверяют в компании «Кама-Ритейл», содержали негативную оценку деятельности ее торговой сети. Как заявили «bc» в ООО «Продо-Урал», «письма были скорее рекомендательного и пожелательного характера». Однако по информации ФАС, компания «Продо-Урал» прекратила на несколько дней поставки магазинам «Пятерочка». В дальнейшем сотрудничество между «Пятерочкой» и «Продо-Уралом» было возоблено на новых условиях: если раньше оплата за продукцию осуществлялась после реализации товара, то после деловой переписки расчет между ритейлером и поставщиком стал происходить по предоплате.
Напомним, что в марте 2005 года в Управление антимонопольной службы по Пермской области обратилось с заявлением ООО «Кама-Ритейл» (оператор торговой сети «Пятерочка», входит в группу компаний «Фуд-Трейд»). В заявлении содержалась жалоба на то, что ООО «ТК «Виват» направило ряду изготовителей продукции деловые письма, в которых предлагалось прекратить сотрудничество с пермской «Пятерочкой».
По данным рассмотренного судом спора, письма были направлены в ОАО «Пермалко», ЗАО «Хлебный дом» и ООО «Продо-Урал». В письмах, по словам генерального директора «Фуд-Трейд» Сергея Лютаревича, содержались угрозы прекращения «Виватом» закупок у оптовиков в случае продолжения ими поставок продукции для сети магазинов «Пятерочка».
Указанные документы, как уверяют в компании «Кама-Ритейл», содержали негативную оценку деятельности ее торговой сети. Как заявили «bc» в ООО «Продо-Урал», «письма были скорее рекомендательного и пожелательного характера». Однако по информации ФАС, компания «Продо-Урал» прекратила на несколько дней поставки магазинам «Пятерочка». В дальнейшем сотрудничество между «Пятерочкой» и «Продо-Уралом» было возоблено на новых условиях: если раньше оплата за продукцию осуществлялась после реализации товара, то после деловой переписки расчет между ритейлером и поставщиком стал происходить по предоплате.
По сообщению пресс-службы Пермского УФАС России, заявление от «Кама-Ритейл» поступило 24 марта прошлого года. Антимонопольная служба 20 июня 2005 года признала, что утверждения, содержащиеся в письмах, документально «Виватом» подтверждены не были, но могли причинить убытки его конкуренту — магазинам «Пятерочка». «Виват» решил обратиться с апелляцией в Арбитражный суд Пермской области, а позднее — с кассацией в Арбитраж Уральского округа.
По заключению арбитражного суда компания «Виват» нарушила ст. 152 ГК РФ (сведения о деловой репутации юридического лица считаются ложными, если лицо, их распространившее, не докажет обратное) и ст. 4 Закона «О конкуренции» (недобросовестной конкуренцией признаются любые действия субъектов для приобретения преимуществ, которые противоречат действующему законодательству). В том случае, если руководство «Вивата» не учтет предписание ФАС и решение Арбитражного суда, компанию ожидает штраф в размере от 2 до 5 тыс. МРОТ (примерно 2,5-6 млн рублей). По словам управляющего сетью магазинов «НормаН-Виват» Вадима Юсупова, ход дела ему неизвестен. «Я не слежу за судебными разбирательствами, это не входит в мои обязанности, это дело юристов», — пояснил господин Юсупов.
