Высшая школа экономики совместно с ассоциацией РАТЭК презентовала исследование, в котором указала на "нецелесообразность" легализации параллельного импорта. Поводом стало поручение первого вице-премьера Игоря Шувалова обсудить вопрос о режиме исчерпания права на товарный знак при выпуске продукции в гражданский оборот внутри ЕЭП. ФАС выступила с предложением легализовать параллельный импорт, рассчитывая на снижение цен. Производители и крупные импортеры, заказавшие исследование ВШЭ, требуют сохранить действующий режим, указывая на необходимость защиты инвестиций в строительство заводов на территории РФ.
Создание Таможенного союза (ТС) и предстоящее в 2012 году формирование единого экономического пространства (ЕЭП) на территории России, Белоруссии и Казахстана стали катализатором новой волны дискуссий о легализации параллельного импорта. Поводом для возобновления дискуссий стало недавнее поручение Игоря Шувалова провести публичное обсуждение режима исчерпания права на товарный знак в рамках ЕЭП. Его результатом стало предложение ФАС легализовать параллельный импорт, что должно привести к росту конкуренции и снижению цен на российском рынке.
Как пояснили "Ъ" источники на рынке, основными противниками легализации параллельного импорта в России стали крупные производители электроники, вложившие деньги в строительство заводов на территории РФ. По их мнению, предложение ФАС увеличивает их риски, ставит под угрозу возврат инвестиций и нарушает условия инвестиционных соглашений.
Вчера первый проректор Высшей школы экономики (ВШЭ) Вадим Радаев выступил с презентацией исследования "Влияние легализации параллельного импорта на потребительские рынки", выполненного совместно с РАТЭК (Ассоциация торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники). Поводом стало предложение ФАС взять за основу американский опыт и легализовать параллельный импорт в ЕЭП. Эксперты ВШЭ делают вывод, что подобная мера является "нецелесообразной".
Авторы исследования указывают, что ведущие мировые ассоциации правообладателей считают подобную практику нарушением авторских прав, а предлагаемое изменение российского законодательства сочтут отказом от ранее взятых на себя международных обязательств. Предсказывая ухудшение международного имиджа России, рост рисков для конечных потребителей и усложнение администрирования, эксперты ВШЭ призывают "не оправдывать нарушение прав собственности аргументами экономической целесообразности".
Как пояснил "Ъ" представитель РАТЭК Антон Гуськов, на российском рынке у производителей сегодня есть только один способ ограничить поток контрафактной продукции — это ТРОИС (Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности). Участие производителей в ТРОИС добровольное — например, Apple себя не защищает, в то время как Samsung полагает, что вправе рассчитывать на определенную защиту, если у него есть инвестиции в России. Легализация параллельного импорта фактически снимет контроль за контрафактной продукцией на границе, что вызывает серьезные опасения производителей.
Как пояснил "Ъ" замглавы ФАС Андрей Кашеваров, официальной позиции ФАС по параллельному импорту еще нет. Публичное обсуждение будущего режима исчерпания права на товарный знак в ЕЭП состоится в будущий понедельник в Сколково. Результаты обсуждения, в том числе позиция ВШЭ, будут доведены до правительства.
Юридический статус параллельного импорта
Параллельным импортом называется импорт или реэкспорт выпущенных в гражданский оборот защищенных товарным знаком товаров без разрешения правообладателя. Существует два основных принципа исчерпания права на товарный знак. Национальный (или территориальный) режим представляет собой запрет на импорт в страну без разрешения правообладателя маркированных товарным знаком товаров, выпущенных в гражданский оборот в другой стране. Другими словами, импортировать товар имеют право только официальные дилеры, а всякий другой импорт называется "параллельным". Международный принцип предполагает, что право на товарный знак исчерпывается при выпуске товара в гражданский оборот, соответственно, производитель не вправе ограничивать дальнейшее распространение товара.
Такая система с определенными ограничениями действует в США, при этом у производителя сохраняется возможность частичного контроля над распространением своей продукции через международное соглашение ТРИПС. В России параллельный импорт находится в "серой зоне" законодательства,— он признается нарушением по ГК (национальный принцип), но не предполагает ответственности по КоАП. Параллельный импорт является крайне болезненным вопросом для крупных производителей и торговых сетей, маркетинговая политика которых предполагает продажу одних и тех же товаров в разных странах по разной цене. Легализация параллельного импорта для них означает внутрибрендовую конкуренцию. Наиболее чувствительными к параллельному импорту отраслями является производство автомобилей и автокомпонентов (на разных рынках цены могут различаться в пять-шесть раз) и производители электроники, продукция которых требует локализации.
